58RS0027-01-2022-006459-53

Дело №2-2526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Пензы в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Октябрьского района г. Пензы обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 75 000 руб., с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем составила 57 000 руб. Незаконные действия по получению ФИО1 денежных средств, соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО19 (через посредника ФИО17) к ответчику ФИО1

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взяток не решен, так как полученные денежные средства ответчик использовал в личных целях, а потом с учетом того, что стороны сделки связанные со взяткой, действовали с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сделка сторонами исполнена, ФИО1 получила доход в размере 57 000 руб. от ничтожных сделок, которые подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит:

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 16-00 в кабинете № кафедры «экономика и управления» ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>», между доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО1, и студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО11, по передаче денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение незаконных действий;

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 16-00 в кабинете № кафедры «экономика и управления» ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, между доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО1, и студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО13, по передаче денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение незаконных действий;

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной 02.07.2020 в 13 часов 29 минут между доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО1, и студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО14 через посредника ФИО17 в ходе общения посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на ее мобильном телефоне с номером №, по передаче денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 2 500 рублей за совершение незаконных действий;

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в период с 01.11.2020 по 10.11.2020 между доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО1, и студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО19 через посредника ФИО17 в автомобиле марки Лада «Калина» г/н №, припаркованном по адресу: <адрес>, по передаче денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 4 500 рублей за совершение незаконных действий;

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Протокольным определением от 31.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Пензенской области.

Представитель истца - прокурора Октябрьского района г. Пензы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнив реквизиты перечисления денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель третьего лица по доверенности ФИО4 указала, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, с 18.04.2022 возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Отделение ПФР в настоящее время является администратором доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законные доходы, в связи с чем, не представляется возможным направить сведения для перечисления денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по доверенности - ФИО5 оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; в силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз.1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основанияхнедействительности оспоримой сделки, после признания этой сделкинедействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратитьдругой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратитьполученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражаетсяв пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленнойуслуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора наряду с прочим денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе ст.290 УК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 №2460-О, от 24.11.2016 №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 №2572-О, определение от 20.12.2018 №3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

На основании этого действия по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказания в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 75 000 рублей, с лишением права занимать преподавательской деятельностью на 3 года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 04.04.2022.

ФИО1, являясь должностным лицом - доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный технологический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ПензГТУ»), назначенная на указанную должность на основании приказа о переводе работника в связи с избранием по конкурсу ректора ФГБОУ ВО «ПензГТУ» от 02.07.2018 №, наделенная в силу должностной инструкции от 16.12.2016, утвержденной исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ВФИО20, организационно-распорядительными полномочиями, которые ей были достоверно известны в силу занимаемой ей должности.

ФИО1, являясь должностным лицом ФГБОУ ВО «ПензГТУ» Федерального осуществляла организационно-распорядительные функции в отношении студента группы № заочного обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО11, обладая полномочиями принимать в отношении данного студента решения, влекущие юридические последствия, в том числе не допускать к государственной итоговой аттестации вышеназванного студента, не освоившего учебную программу по специальности 38.03.02 «Менеджмент», влекущую отчисление студента из вышеуказанного учебного учреждения.

В один из дней в период с 01.04.2019 года по 30.04.2019, точная дата органом следствия не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 16-00 ФИО1, находясь в кабинете № кафедры экономика и управления» ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы со студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО11, которая обратилась к ней за помощью в написании ВКР и допуску к ее защите, а также положительной оценки промежуточной аттестации по практике без фактического прохождения промежуточной аттестации по практике, действуя умышленно, ; целью личного обогащения, предложила в качестве взятки деньги в размере 25 000 рублей за приобретение у нее готовой ВКР, написанной с учетом всех требований по оформлению и оригинальности текста по системе Антиплагиат», положительного отзыва о ВКР, допуск к ее защите, а также изготовление отчета по преддипломной практике без фактического ее прохождения, положительной оценки промежуточной аттестации по практике без фактического прохождения промежуточной аттестации практике. ФИО11 с вышеуказанным предложением ФИО1 согласилась.

Далее, в один из дней в период с 01.04.2019 года по 30.04.2019, в рабочее время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кабинете №, расположенном в административном здании ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренностью лично получила от ФИО11 часть взятки в виде денег в сумме 10 000 руб.

Затем ФИО1, 16.05.2019 в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 28 минут, находясь на территории г. Пензы, получила на банковскую карту «МИР КЛАССИЧЕСКАЯ», выданную в ПАО СБЕРБАНК №, с расчетным счетом №, открытым 19.05.2017 в ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО1, через мобильное приложение «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» посредством денежного перевода от ФИО11 оставшуюся часть взятки в размере 15 000 руб.

ФИО1, действуя в интересах ФИО11 согласно ранее достигнутой договоренности 21.05.2019 в неустановленное время, находясь в кабинете № кафедры «экономика и управление» ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, поставила оценку «хорошо» в зачетной книжке № ФИО11 за дифференцированный зачет по преддипломной практике без фактической защиты ФИО11 отчета по практике, подготовленного ФИО1 от имени ФИО11 Кроме того, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила в неустановленном месте ВКР от имени ФИО11 по теме: «Формирование маркетинговой стратегии предприятия (на примере ИП ФИО12)» с учетом всех требований по оформлению и оригинальности текста по системе «Антиплагиат», написала положительный отзыв о ВКР и допустила ФИО11 к ее защите.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.04.2019 по 16.05.2019, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в извлечении для себя выгоды имущественного характера и незаконного обогащения, лично получила от студента ФИО11 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение в интересах ФИО11 незаконных действий: изготовление ВКР от имени ФИО11 с учетом всех требований по оформлению и оригинальности текста по системе «Антиплагиат», положительный отзыв о ВКР, допуск ФИО11 к ее защите, а также изготовление отчета по преддипломной практике без фактического его прохождения, положительную оценку промежуточной промежуточной аттестации по практике.

ФИО1, являясь должностным лицом ФГБОУ ВО «ПензГТУ» Федерального осуществляла организационно-распорядительные функции в отношении студента группы № заочного обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО13, обладая полномочиями принимать в отношении данного студента решения, влекущие юридические последствия, в том числе не допускать к государственной итоговой аттестации вышеназванного студента, не освоившего учебную программу по специальности 38.03.02 «Менеджмент», влекущую отчисление студента из вышеуказанного учебного учреждения.

В один из дней в период с 01.04.2019 года по 30.04.2019, точная дата органом следствия не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 16-00 ФИО1, находясь в кабинете № кафедры «экономика и управления» ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы со студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО13, которая обратилась к ней за помощью в написании ВКР и допуску к ее защите, а также положительной оценки промежуточной аттестации по практике без фактического прохождения промежуточной аттестации по практике, действуя умышленно, с целью личного обогащения, предложила в качестве взятки деньги в размере 25 000 рублей за приобретение у нее готовой ВКР, написанной с учетом всех требований по оформлению и оригинальности текста по системе «Антиплагиат», положительного отзыва о ВКР, допуск к ее защите, а также изготовление отчета по преддипломной практике без фактического ее прохождения, положительной оценки промежуточной аттестации по практике без фактического прохождения промежуточной аттестации по практике. ФИО13 с вышеуказанным предложением ФИО1 согласилась.

Далее, в один из дней в период с 01.04.2019 года по 30.04.2019, в рабочее время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кабинете №, расположенном в административном здании ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренностью лично получила от ФИО13 часть взятки в виде денег в сумме 10 000 руб.

Затем ФИО1, 16.05.2019 в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 44 минут, находясь на территории г. Пензы, получила на банковскую карту «МИР КЛАССИЧЕСКАЯ», выданную в ПАО СБЕРБАНК №, с расчетным счетом №, открытым 19.05.2017 в ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО1, через мобильное приложение «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» посредством денежного перевода от ФИО13 оставшуюся часть взятки в размере 15 000 руб.

Далее ФИО1, действуя в интересах ФИО13 согласно ранее достигнутой договоренности 21.05.2019 в неустановленное время, находясь в кабинете № кафедры «экономика и управление» ФЕБОУ ВО «ПензЕТУ» по адресу: <адрес>, поставила оценку «хорошо» в зачетной книжке № ФИО13 за дифференцированный зачет по преддипломной практике без фактической защиты ФИО13 отчета по практике, подготовленного ФИО1 от имени ФИО13 Кроме того, ФИО1 не позднее 24.06.2019 изготовила в неустановленном месте ВКР от имени ФИО13 по теме: «Управление запасами предприятия (на примере АО «Белинсксельмаш»)» с учетом всех требований по оформлению и оригинальности текста по системе «Антиплагиат», написала положительный отзыв о ВКР и допустила ФИО13 к ее защите.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.04.2019 года по 30.04.2019, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в извлечении для себя выгоды имущественного характера и незаконного обогащения, лично получила от студента ФИО13 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение в интересах ФИО13 незаконных действий: изготовление ВКР от имени ФИО13 с учетом всех требований по оформлению и оригинальности текста по системе «Антиплагиат», положительный отзыв о ВКР, допуск ФИО13 к ее защите, а также изготовление отчета по преддипломной практике без фактического его прохождения, положительную оценку промежуточной аттестации по практике без фактического прохождения промежуточной аттестации по практике.

В один из дней апреля 2020 года, студентка группы № факультета заочного обучения ФЕБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО14, имея академические задолженности, в том числе по курсовым работам по учебным дисциплинам: «Экономическая теория», «Производственный менеджмент» и по зачёту по дисциплине «Управленческая экономика», не желая самостоятельно закрыть их, обратилась к ранее: знакомому ФИО15 с просьбой оказать содействие в помощи в простановке положительных оценок за курсовые работы по учебным дисциплинам: «Экономическая теория» и «Производственный менеджмент» без их фактического написания и защиты, а также простановке зачета по учебной дисциплине «Управленческая экономика», без его фактической сдачи. В свою очередь ФИО15, желая помочь ФИО14, решил посредством дачи взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «ПензГТУ» закрыть имеющиеся у нее академической задолженности.

С этой целью ФИО15 27.04.2020 в ходе разговора через мессенджер «Вайбер» обратился к ранее знакомому ФИО16 с просьбой найти должностное лицо в ФГБОУ ВО «ПензГТУ», которое могло бы за взятку в виде денег оказать содействие в помощи в простановке положительных оценок за курсовые работы по учебным дисциплинам: «Экономическая теория» и «Производственный менеджмент» без их фактического написания и защиты, а также простановке зачета по учебной дисциплине «Управленческая экономика», без его фактической сдачи студентке группы № факультета заочного обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО14 ФИО17, движимый корыстными побуждениями согласился стать посредником в даче взятки должностному лицу и 27.04.2020 попросил ФИО15 перечислить на названный им банковский чет деньги в размере 7000 рублей, часть из которых должна была быть передана в качестве взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «ПензГТУ».

Далее ФИО15 16.06.2020 в период с 13 часов 49 минут находясь на территории Октябрьского перевёл на банковскую карту, выданную в НАО СБЕРБАНК №, с расчетным счетом №, открытым в ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО18, которой пользовался ФИО17, через мобильное приложение «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» деньги в размере 7000 рублей со своей банковской карты ПАО СБЕРБАНК для последующей передачи части денег в качестве взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «ПензГТУ» за совершение незаконных действий в интересах ФИО14

02.07.2020 в 13 часов 29 минут ФИО1, являясь должностным лицом - доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ», в установленном законом порядке выполняла организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в вышеуказанном государственном учреждении, находясь на территории Пензенской области в ходе общения посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на ее мобильном телефоне с номером №, с ранее знакомым ФИО17, получила от него предложение оказать содействие за денежное вознаграждение в простановке положительных оценок за курсовые работы по учебным дисциплинам: «Экономическая теория» и «Производственный менеджмент» без их фактического написания и защиты, а также простановке зачета по учебной дисциплине «Управленческая экономика», без его фактической сдачи студентке группы 17ЭМ1бзи факультета заочного обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО14 ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» сообщила ФИО21 о необходимости передачи ей (ФИО1) денег в сумме 2 500 рублей за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Далее, 04.07.2020 года в период времени 17 часов 20 минут до 17 часов 21 минуты ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кабинете №, расположенном в административном здании ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, получила на банковскую карту МИР СОЦИАЛЬНАЯ ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» 7 февраля 2018 года на имя ФИО1, посредством денежного перевода от посредника ФИО17, действовавшего по просьбе ФИО15 в интересах студентки группы № ФИО14, взятку в виде денег в размере 2 500 рублей, за совершение в интересах ФИО14 незаконных действий: простановку положительных оценок за курсовые работы по учебным дисциплинам: «Экономическая теория» и «Производственный менеджмент» без их фактического написания и защиты, а также простановку зачета по учебной дисциплине «Управленческая экономика», без его фактической сдачи. После чего ФИО1, получив от ФИО17 зачетную книжку № студентки ФИО14, в один из дней в период с 04.07.2020 года по 31.07.2020, точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в кабинете №, расположенном в административном здании ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, осуществила простановку зачета по дисциплине «Управленческая экономика», а также оценок «удовлетворительно» по курсовым работам по дисциплинам: «Производственный менеджмент» и «Экономическая теория» в зачетной книжке № студентки группы 17ЭМ1бзи факультета заочного обучения ФИО14 без фактической сдачи зачета и без фактического написания и защиты курсовых работ, то есть за совершение незаконных действий в пользу последней.

Также, в один из дней октября 2020 года, находясь в ресторане «Посольство» по адресу: <адрес>, студентка группы № факультета заочного обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО19, имея не менее 54 академических задолженностей по различным предметам, в том числе по курсовой работе по учебной дисциплине: «Производственный менеджмент», по зачётам по дисциплинам: Организация инновационной деятельности предприятия», «Информационный менеджмент» по экзаменам по дисциплинам: «Производственный менеджмент», «Менеджмент» по учебной практике по получению первичных профессиональных умений и навыков, по производственной практике по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности не желая самостоятельно закрыть их, обратилась к ФИО6 В. с просьбой оказать содействие в помощи по простановке вышеуказанных академических задолженностей, в том числе по простановке положительной оценке по курсовой работе по учебной дисциплине: «Производственный менеджмент», без их фактической сдачи, по зачётам по дисциплинам: «Организация инновационной деятельности предприятия», «Информационный менеджмент», по экзаменам по дисциплинам: «Производственный менеджмент», «Менеджмент», без их фактической сдачи, по учебной практике по получению первичных профессиональных умений и навыков, по производственной практике по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности без их фактического написания и защиты, на что ФИО17 согласился стать посредником в даче взятки и поправил ФИО19 передать ему денежные средства в размере 140 000 руб., из которых часть суммы предназначалась в качествен взятки доценту кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» ФИО1 После чего ФИО19 в тот же день передала ФИО17 свою зачетную книжку №, а также деньги в размере 120 000 руб.

В период с 01.11.2020 по 10.11.2020 ФИО1, являясь должностным лицом - доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ», в установленном законом порядке выполняла организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в вышеуказанном государственном учреждении, находясь в автомобиле марки Лада «Калина» г/н №, припаркованном возле её места проживания по адресу: <адрес>, получила от ранее знакомого ФИО17 предложение оказать содействие за денежное вознаграждение в простановке академических задолженностей студентке группы № факультета заочного обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО19 ФИО1, действуя умышленно, незаконно, зная, что курсовая работа по дисциплине: «Производственный менеджмент», зачёты по дисциплинам: «Организация инновационной деятельности предприятия», «Информационный менеджмент», экзамены по дисциплинам: «Производственный менеджмент», «Менеджмент», учебная практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, производственная практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности преподаются на ее кафедре, входят в ее специализацию, и она уполномочена принимать академические задолженности по данным дисциплинам, договорилась с ФИО17 о том, что закроет задолженности: ФИО19 по курсовой работе по учебной дисциплине: «Производственный менеджмент», без его фактической сдачи, по зачётам по дисциплинам: «Организация инновационной деятельности предприятия», «Информационный менеджмент», по экзаменам по дисциплинам: «Производственный менеджмент» «Менеджмент» без их фактической сдачи, по учебной практике по получению первичных профессиональных умений и навыков, по производственной практике по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности без их фактического написания и защиты за 4 500 руб., которые получила от ФИО17, действующего в интересах ФИО19

ФИО1, не позднее 25.03.2021, находясь на своем рабочем месте в кабинете №, расположенном в административном здании ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, осуществила простановку в зачетной книжке № ФИО19 оценки «удовлетворительно» по курсовой работе по дисциплине: Производственный менеджмент», простановку зачётов по дисциплинам: «Организация инновационной деятельности предприятия», Информационный менеджмент», простановку оценки «удовлетворительно» за экзамены по дисциплинам: «Производственный менеджмент», Менеджмент», простановку оценки «удовлетворительно» по учебной практике по получению первичных профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности без фактической сдачи зачетов и экзаменов, без фактического написания и защиты курсовой работы, без фактической сдачи производственной и учебной практики, то есть за совершение незаконных действий в пользу последней.

Вышеуказанное свидетельствует о совершении ответчиком ничтожной сделки по получению денежных средств, поскольку данная сделка в силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо противна основам правопорядка и нравственности, т.к. представляет собой вид коррупционного нарушения, стороны сделки действовали умышленно.

Общей суммой денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, составила 57 000 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению

Из указанного приговора также следует, что вопрос о конфискации указанных денежных средств при вынесении приговора разрешен не был.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ответчиком денежных средств в качестве взяток, являющихся сделками, притом ничтожными, поскольку указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которым подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации, т.е. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы подлежат удовлетворению, денежные средства в силу статей 46,156 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в бюджет УФССП России по Пензенской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Перечню, утвержденному приказом ФССП России от 18.04.2022 № 188, УФССП России по Пензенской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим бюджетные полномочия администратора доходов бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокуратура Октябрьского района г. Пензы была освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Пензы в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 16-00 в кабинете № кафедры «экономика и управления» ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, между доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО1, и студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО11, по передаче денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 16-00 в кабинете № кафедры «экономика и управления» ФГБОУ ВО «ПензГТУ» по адресу: <адрес>, между доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО1, и студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО13, по передаче денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной 02.07.2020 в 13 часов 29 минут между доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО1, и студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО14 через посредника ФИО17 в ходе общения посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на ее мобильном телефоне с номером +79272898228, по передаче денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 2 500 рублей за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в период с 01.11.2020 по 10.11.2020 между доцентом кафедры «Экономика и управление» факультета промышленных технологий ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО1, и студентом заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ПензГТУ» ФИО19 через посредника ФИО17 в автомобиле марки Лада «Калина» г/н №, припаркованном по адресу: <адрес>, по передаче денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 4 500 рублей за совершение незаконных действи.;

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 57 000 руб., перечислив денежные средства на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 583601001

ОКТМО 56701000

КБК 322 1 16 08020 06 0000 140

Банк получателя: отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза

БИК 015655003

Казначейский счет 03100643000000015500

ЕКС 40102810045370000047.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.