Решение по делу № 2-1869/2025 от 14.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-1869/2025

25RS0002-01-2025-002703-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 26.01.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключили кредитный договор <номер>-АПНО, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 488 руб. на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% процентов в год. 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <номер>-АПНО от 26.01.2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

Кредитный договор <номер>-АПНО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

26.01.2019 между ООО «ПЛЮС ФИНАНС» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 120 PRADO, год выпуска: 2008, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 488 100 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на 11.04.2025 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <номер>-АПНО не погашена и составляет 1 475 686,36 руб.

Транспортное средство: модель автомобиля: ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 120 PRADO, год выпуска: 2008, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер> принадлежит ФИО1

Просит суд обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 120 PRADO, год выпуска: 2008, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер>-АПНО от 26.01.2019 года, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.01.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключили кредитный договор <номер>-АПНО, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 488 руб. на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% процентов в год.

12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <номер>-АПНО от 26.01.2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплаты услуг страхования.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <номер>-АПНО (п. 5 раздел 2 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от 09.07.2025 транспортное средство: модель автомобиля: ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 120 PRADO, год выпуска: 2008, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер> принадлежит ФИО1 с 17.05.2029 по настоящее время.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у Банка были внесены 28.01.2019 в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества <номер> Федеральной нотариальной палаты.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному зало обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, исполнение обязательств в полном объеме не было произведено Заемщиком в установленные Договором сроки, что подтверждаются расчетом задолженности.

Таким образом, условия, препятствующие обращению взыскания на имущество, заложенное по данному Кредитному договору, отсутствуют.

Неявка ответчика, соответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 120 PRADO, год выпуска: 2008, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>, принадлежащее ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер>-АПНО от 26.01.2019 года.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель