УИД № 2-1510/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя истца Кущевой Л.В., представителей ответчика ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5,

в отсутствие истца ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, прекращении права собственности,

установил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО7 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (получатель ренты) и ФИО7, ФИО5 (плательщики ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщикам ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> доле в праве общей долевой собственности каждому, а плательщики ренты взяли на себя обязательство в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором, сославшись на то, что последняя никогда не осуществляла за ней уход, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 15 марта 2013 г. в части, а именно заключенный между ФИО6 и ФИО7; прекратить право общей долевой собственности ФИО7 (<данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>; возвратить ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО6

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, судебные извещения направлялись по адресу регистрации заказной почтой, обеспечила участие своего представителя - адвоката Кущевой Л.В. (по ордеру №№ от 15 марта 2023 г.), поддержавшей заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещенная путем направления заказной корреспонденции, а также посредством смс-извещения, в суд не явилась, обеспечила участие представителей ФИО3, ФИО8 (по нотариально удостоверенной доверенности от 2 марта 2023 г. сроком на три года), которые иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО5 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2).

Согласно статье 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 605 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением является установление ненадлежащего исполнения плательщиком ренты обязательств по договору.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО7 и ФИО5

15 марта 2013 г. между ФИО6 (получатель ренты) и ФИО7, ФИО5 (плательщики ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщикам ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> доле в праве общей долевой собственности каждому (пункт 1 договора), а плательщики ренты получили от получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый и в обмен на полученную квартиру обязуются осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО6: предоставить ей в пожизненное пользование вышеуказанную квартиру с правом регистрации/прописки в ней до ее смерти, осуществлять уход за получателем ренты если этого требует состояние здоровья, оказывать необходимую помощь в приобретении продуктов питания, производить оплату коммунальных услуг, квартплаты, электроэнергии, поддерживать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии, оказывать различные бытовые услуги, приобретать получателю ренты по мере необходимости требуемую одежду и обувь во время болезни и при ухудшении здоровья получателя ренты выделять дополнительные денежные средства для приобретения дополнительных лекарств, в случае смерти получателя ренты плательщики ренты оплачивают все расходы, связанные с ритуальными услугами и похоронами. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме двух минимальных заработных плат, установленных законодательством на момент выплаты. По требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора должно быть заменено выплатой периодических платежей. Указанное требование получателя ренты должно быть заявлено в письменной форме. Размер общего объема содержания в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, по требованию получателя ренты (пункт 4 договора).

Пунктом 6 предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у плательщиков ренты с момента регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 7 договора плательщики ренты осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

В пункте 13 сторонами договора согласовано, что при существенном нарушении плательщиками ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать расторжения договора, возврата переданной квартиры либо выплаты ее выкупной цены. При этом расходы на содержание получателя ренты не компенсируются в порядке, предусмотренном статьей 594 ГК РФ.

Указанный договор в соответствии со статьями 53, 584 ГК РФ удостоверен нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №№), а 21 марта 2013 г. произведена его государственная регистрация и регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Из пояснений третьего лица ФИО5, показаний свидетеля <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО6 выявилось, что в документах их дочери ФИО7 (ответчика по настоящему иску) имеется ошибка, и чтобы в дальнейшем исключить сложности при вступлении в наследство после смерти ФИО6 после консультации с нотариусом 15 марта 2013 г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

С момента заключения данного договора вплоть до ноября 2021 г. ФИО6 продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес>, самостоятельно себя обслуживала, готовила пищу, ходила в магазин, летом ездила на принадлежащую ей дачу по адресу: <адрес>, выращивала там растения, родственники иногда оказывали ей помощь, в частности ФИО5 занималась установкой водосчетчиков, внук Виталий (сын ответчика ФИО7) помогал на даче, внучка <данные изъяты>. (дочь ФИО5) сделала ремонт в комнате истца. Пенсию и другие пособия ФИО6 всегда получала лично и распоряжалась ими самостоятельно. После того, как в 2015 г. на дачу ФИО6 по адресу: <адрес>, переехала ФИО7, ФИО6 стала ездить на дачу к другой дочери ФИО5, иногда оставалась ночевать у нее в квартире по адресу: <адрес> Со временем по состоянию здоровья ФИО6 ее дочь ФИО5 ходила в магазин за продуктами или сопровождала ФИО6 в магазин, находящийся недалеко от дома, приобретала ей одежду, обувь, иные товары.

Следует отметить, что указанные пояснения третьего лица о несении расходов на содержание ФИО6 исключительно за ее счет, а не за средства самой истицы ФИО6 письменными доказательствами не подтверждены, все имеющиеся в материалах дела кассовые чеки и квитанции (за исключением установки счетчика в 2015 г.) датированы 2022 годом, когда ФИО6 стала проживать в доме ФИО5, что никем не оспаривается.

Как указала ФИО5, с 2013 г. она производила оплату коммунальных услуг за свою долю в квартире, остальную сумму до 2015 г. вносила ФИО6 из своей пенсии, жалея дочь ФИО7, у которой сын <данные изъяты>. Начиная с 2015 г., когда ФИО6 перестала выращивать продукты на даче и стала экономить пенсию, оплату коммунальных услуг за квартиру производила ФИО5 В октябре 2022 г. она обращалась с претензией к ФИО7 по оплате коммунальных услуг, после чего 20 ноября 2022 г. ФИО7 передала ей денежные средства в размере 47 917,61 руб. за период с октября 2019 г. по октябрь 2022 г. в счет своей доли в праве на квартиру, что подтверждается соответствующей распиской ФИО5 от 20 ноября 2022 г.

Каких-либо претензий у ФИО6 к ФИО7 по поводу исполнения условий договора со стороны истицы не высказывалось со ссылкой на то, что у нее был больной сын, она не имела свободного времени, работала без выходных и отпусков.

В ноябре 2021 г. ФИО6 попала в больницу, после чего между ФИО7 и ФИО5 была достигнута договоренность, что их мать ФИО6 будет проживать в доме по адресу: <адрес>, вместе с ФИО7, там она и жила в период с 26 ноября 2021 г. по 23 августа 2022 г. (9 месяцев).

С 23 августа 2022 г. ФИО6 проживает в доме ФИО5 по адресу: <адрес>, с внучкой ФИО10 и ее семьей, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в указанном доме. Со слов третьего лица, это было сделано для удобства вызова скорой помощи по месту регистрации, оказания медицинских услуг и т.д.

Спустя 5 месяцев 30 января 2023 г. от ФИО6 в адрес ФИО7 направлено уведомление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением с требованием возвратить недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением условий договора по ее содержанию (на экспедиторской расписке сведения о доставке уведомления адресату отсутствуют).

Требования настоящего иска мотивированы тем, что ФИО7, являясь стороной договора пожизненного содержания с иждивением от 15 марта 2013 г., в нарушение статей 309, 310 ГК РФ не исполняет его условия.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора, является установление факта нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением, при этом, право оценивать наличие нарушений и степень их существенности для рентополучателя принадлежит исключительно самой стороне договора, в данном случае ФИО6

В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основным признаком существенности нарушения условий договора является значительный ущерб, причиненный истцу, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

По данному делу, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические конкретные обстоятельства в результате оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что существенного нарушения договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком ФИО7 не допущено, доказательства того, что истцу причинен значительный ущерб применительно к положениям статьи 450 ГК РФ отсутствуют.

С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 15 марта 2013 г. долгое время ФИО6 проживала одна, самостоятельно себя обслуживала, приобретала продукты, иные товары, готовила пищу, занималась огородом, оплачивала коммунальные услуги, фактически согласилась с таким положением вещей, принимала помощь от дочери ФИО5, никаких претензий ко второй дочери ФИО7 по поводу исполнения/неисполнения условий договора, как получатель ренты, не предъявляла, равно как таких претензий не возникало и в период проживания ФИО6 у ФИО7 до августа 2022 г.

Таковые возникли только после того, как ФИО6 стала проживать у третьего лица ФИО5, при этом при рассмотрении указанного дела никем не оспаривалось, что между сестрами имеются конфликтные отношения, в том числе, касающиеся согласования порядка ухода за матерью, осуществления прав владения и пользования спорной квартирой (смена входного замка в квартире, препятствие в пользовании квартирой, наличие задолженности по коммунальным платежам и т.д.), а также другим имуществом, принадлежащим истице, ввиду наличия которых ФИО7, с учетом проживания матери в доме ФИО5, фактически лишена объективной возможности исполнять условия договора. Немаловажно, что, исходя из пояснений третьего лица, в том случае если бы указанные спорные вопросы были разрешены, никаких требований по поводу расторжения заключенного договора у нее не возникло, что вызывает сомнение в наличии у самой истицы с учетом, в том числе ее возраста и состояния здоровья, воли на расторжение договора ренты с ФИО7

Выпиской из медицинской карты истицы подтверждается, что в период ее проживания у ФИО7 она неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачам, с 21 июля 2022 г. ей была установлена <данные изъяты>, что противоречит доводам о том, что ответчик ФИО7 никогда не осуществляла уход за матерью ФИО6 Суждения представителя истца, третьего лица и свидетеля ФИО1 И.Н. о том, что за время проживания у ФИО7 общее состояние ФИО6 значительно ухудшилось, она боялась принимать лекарства, вела себя странно и не хотела оставаться жить у ФИО7 ничем не подтверждены. К показаниям свидетеля ФИО2. суд относится критически, поскольку она является близким родственником другой стороны договора (дочь ФИО5, которая в случае удовлетворения настоящих исковых требований и включения ? доли в праве на квартиру в наследственную массу будет также претендовать на нее), после начала проживания ФИО6 в доме третьего лица осуществляла записи телефонных разговоров, фото, видео съемку, консультировалась по обращению в суд, что говорит о заинтересованности данного свидетеля в исходе настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в настоящее время отсутствуют. Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.