Дело № 2-3617/2025 18 сентября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-011178-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «infinity», г.р.з. № под управлением Е.А. гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», и автомобиля марки «Aydi», г.р.з.№, под управлением А.К.., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с административным материалом ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., истцом возмещены страховщику потерпевшего страховые выплаты в указанном размере. Собственником автомобиля на момент ДТП являлся Э.Э.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестка вручена ответчику 28.07.2025.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «infinity», г.р.з. №, под управлением Е.А. признанной виновной в ДТП, и автомобиля «Aydi», г.р.з. №, под управлением А.К.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16).

На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля «infinity», г.р.з. № застрахована в компании истца по полису №, срок действия с <данные изъяты>, согласно п.3 страхового полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Э.Э.. (л.д.10-15).

В материалы дела представлено экспертное заключение №, согласно которому ремонт автомобиля марки «Aydi», г.р.з. № экономически нецелесообразен, итоговая величина стоимости годных остатков автомобиля на дату 29.09.2023 составляет - 408 900 руб. (л.д.17-42).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2023 (л.д.44).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2024 (л.д.45).

Материалами дела установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец произвел страховую выплату в полном объеме, что обуславливает переход права требования в порядке регресса.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства размера ущерба, который ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком заявлено не было, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 200 руб. (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Е.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать Е.А. (<данные изъяты> пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 400 000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.