Дело № 2а-1538/2023
УИД 37RS0010-01-2023-001590-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Зубрейчук М.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3,
рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила суд уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ? и установить его в размере 750 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
Административный истец просит уменьшить установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора на ?, указывая, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она является многодетной матерью, задолженность по исполнительному производству ею погашена в полном объёме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК Союз.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 вопрос удовлетворения заявленных требований оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, представитель заинтересованного лица ООО УК Союз извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств с ФИО2
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником через личный кабинет единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление должник получил через личный кабинет единого портала государственных услуг в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2023 исполнительное производство № 42471/23/37001-ИП от 03.04.2023 было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив, материалы дела приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела судом установлено, что на иждивении у должника находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; среднемесячный доход должника по месту работы в ОБУЗ «Городская клиническая больница №» за 2022 г. составил 34 450,41 рублей (до вычета НДФЛ).
Суд, на основании приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение ФИО2, наличие у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит уменьшению на ? до 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, до 750 (семьсот пятьдесят) рублей, изменив, таким образом, вышеуказанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Кошелев
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.