РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2023 по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022г в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований истицей указано, что между нею и ООО адрес (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-4.3 от 24 июля 2018 года. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расчётной общей площадью 116,20 кв.м на 4 этаже, строения 2.1 нежилого здания расположенного по адресу: адрес, стр.2.1.
Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком нежилого Помещения Участнику не позднее 31 июля 2020 года.
Обязательства по оплате стоимости нежилого помещения истцом исполнены. Однако Застройщик свои обязательства по передаче помещения не исполнил в установленный срок, передав помещение только 10 августа 2022 года.
Истец приобрел помещение для использования в предпринимательской деятельности.
Истец указывает, что намеревался передать приобретенное помещение ООО «Агентство недвижимости фио» на основании Соглашения от 29 мая 2020 года о намерениях заключить договор аренды и Решения единственного учредителя ООО «Агентство Недвижимости фио».
ООО «Агентство Недвижимости фио» в период просрочки арендовало помещение ИП фио на основании Договоров аренды №БЦ65/06/20 от 30.06.2020 и №БЦ 84/02/21-Б от 01.06.2021, производя ежемесячную оплату арендатору сумма
Таким образом, истец намеревался передать в аренду ООО «Агентство Недвижимости фио» помещение с 01.01.2021 и получать ежемесячную оплату сумма в виде дохода. Однако по вине Застройщика истец не смог это осуществить.
Таким образом, за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 истец мог бы получить доход в размере сумма, который является упущенной выгодой, исходя из расчета: стоимость аренды в месяц сумма * период аренды с 01.01.2021 по 28.03.2022 - 15 месяцев = сумма
05 июля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты убытков, которая оставлена без удовлетворения.
15 августа 2022 года истец провел экспертизу по определению рыночной стоимости аренды нежилого помещения по адресу приобретенного помещения, которая установила, что стоимость квадратного метра в год за 2021 год составляет сумма, а за 2022 год - сумма
Исходя из данного заключения, рыночная стоимость аренды помещения в месяц исходя из расчета составляет сумма.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-4.3 от 24 июля 2018 года. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расчетной общей площадью 116,20 кв.м, на 4 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, стр. 2.1.
Согласно п. 4.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 31 июля 2020 года.
Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объёме. Однако ответчиком принятые им обязательства не были исполнены в установленный договором срок, объект передан с просрочкой.
Данное обстоятельство установлено решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20.04.2021 по делу № 2-2297/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 24.02.2022, которым с ООО адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 02.01.2021 по 01.04.2021 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Также решениями Замоскворецкого районного суда адрес от 25.01.2022 и 16.06.2022 с ООО адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период 02.04.2021 по 31.08.2021 в размере сумма, период с 01.09.2021 по 28.03.2022 – в размере сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2022 установлено, что поскольку предметом заключенного между сторонами договора является нежилое помещение – офис в здании, а истец является генеральным директором ООО «Агентство недвижимости фио», одним из видов деятельности которого является аренда и управление собственным недвижимым имуществом, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, то правоотношения сторон не подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителей».
10 августа 2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи офисного помещения. Объект был передан с недостатками, о чем указано в акте осмотра объекта долевого строительства от 10 августа 2022 года, недостатки застройщик обязался устранить в срок до 10 октября 2022 года.
28 декабря 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении площади, которое было подано на государственную регистрацию в Росреестр, зарегистрировано 10 января 2023 года, после чего истец произвела доплату за дополнительные метры.
24 марта 2023 года стороны подписали акт об устранении недостатков, подтверждающий, что все недостатки устранены, в том числе установлено окно.
03 мая 2023 года истец подала документы на регистрацию права собственности офиса, после чего 11 мая 2023 года право собственности было зарегистрировано.
Обращаясь с иском, истец указывает, что по вышеуказанным причинам по вине ответчика, передавшего помещение с недостатками и в связи со спором по площади объекта, истец не могла после подписания передаточного акта зарегистрировать право собственности, начать выполнять отделочные работы для дальнейшего сдачи готового помещения в аренду, а также не регистрировала себя в качестве ИП, чтобы не платить страховые взносы в ПФР и ФМС за период, когда не могла вести деятельность по передачи помещения в аренду.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.
Установлено, что истец является генеральным директором ООО «Агентство недвижимости фио», Соглашение от 29 мая 2020 года о намерениях заключить договор аренды подписано самой ФИО1 как со стороны физического, так и со стороны юридического лица, равно как и Решение единственного учредителя ООО «Агентство Недвижимости фио».
Между тем, как указал представитель ответчика, на момент 29 мая 2020 года офис не только не был передан фио, но строительство здания не было завершено и объект не был сдан в эксплуатацию. Более того, в мае 2020 года активно проводились противопандемийные мероприятия и было совершенно очевидно наличие у Застройщика объективных препятствий для своевременной передачи объекта дольщику.
Таким образом, Соглашение от 29 мая 2020 г. составлялось еще до завершения строительства объекта, содержит недостоверные данные об адресе объекта и о его площади.
В соответствии Приложением №3 к договору долевого участия, офис подлежал передаче Истцу без отделки помещений, без сантехоборудования, без разводки водопровода, канализации, электросетей, что исключало возможность использования данного объекта недвижимости по назначению до проведения дольщиком ремонтных работ по отделке и оборудованию офиса.
Истец не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в области сдачи в аренду своей недвижимости.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в части возможности использования данного помещения под размещение агентства недвижимости и получении коммерческой прибыли, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и учитывая, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 16674/12), не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 не представлены доказательства того, что неполученная сумма составляет исключительно доходы (прибыль) истца, не представлено доказательств причинения ей убытков в виде неполученного дохода, расчет произведен на основании дохода, полученных иной организацией. При этом в нарушение положений ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в случае передачи объекта долевого строительства 01.08.2020 помещение сразу бы использовалось по назначению, напротив, данное помещение сдавалось согласно приложения к договору участия в долевом строительстве без выполнения в нем каких-либо отделочных, ремонтно-строительных работ, без установленного сантехнического оборудования. Более того, несмотря на подписание акта приема-передачи объекта 10.08.2020, в офисном помещении до настоящего времени проводятся ремонтные работы.
Также об отсутствии упущенной выгоды и нарушения материальных интересов истца свидетельствует то обстоятельство, что на данный момент истцом не представлено никаких доказательств передачи в аренду офисного помещения, заключения соответствующего договора аренды и соответственно – регулярного получения истцом платежей по арендной плате.
Суд также принимает во внимание тот факт, что агентство недвижимости с 27.04.2022 имеет юридический адрес: адрес; истец не предоставила в материалы дела документы, опровергающие то, что принадлежащая истцу компания с момента своего создания в 2014 году и по настоящий момент размещается в нежилых помещениях, принадлежащих не ФИО1, а третьим лицам.
При таких обстоятельствах, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО адрес о взыскании убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года