Решение по делу № 2-927/2025 от 26.02.2025

Дело №2-927/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000310-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) получил денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО1 (истец) в качестве займа с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно <данные изъяты>% от суммы заемных средств в течение всего срока займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 30 000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом за 2 месяца, а именно: 15000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежные средства в счет исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору займа истцу не поступали.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей;

- сумму процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% ежемесячно по момент фактического исполнения судебного решения;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата суммы займы и процентов за его пользование по момент фактического исполнения решения суда;

- сумму основного долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата суммы займы и процентов за его пользование по момент исполнения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 770 рублей;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание, назначенное на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проведено путем использования систем видеоконференц-связи Заводского районного суда г.Кемерово и Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 150000 рублей, обязуется вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ежемесячно <данные изъяты>% от суммы заемных средств в течение всего срока займа (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 250000 рублей, обязуется вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ежемесячно <данные изъяты>% от суммы заемных средств в течение всего срока займа (л.д. 14).

Таким образом, по смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательством заключения между сторонами договора займа, которым предусмотрены все существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как указывает сторона истца, во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик выплатил истцу 30000 рублей, однако, начиная с июня 2023 года и по настоящее время денежные средства в адрес истца не поступали.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен займ от ФИО1 в размере 150 000,00 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ подучен займ в размере 250000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13,14) однозначно усматривается, что денежные средства в размере 150000,00 рублей, 250000,00 рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата суммы займа 150000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, возврата суммы займа в размере 250000,0 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что денежные средства, полученные по распискам, возвращены ФИО1 в срок, ответчиком не представлено.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая расписки о получении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей ответчик не мог не понимать юридические последствия своих действий, подпись в расписке не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств отсутствия фактической передачи предмета займа, при этом оформление займа путем выдачи расписки, удостоверяющих передачу денег, действующим законом допускается.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - мерой ответственности, одновременное взыскание процентов в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является допустимым.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000,00 рублей из расчета (15 000*21)-30000,00 рублей) суд находит верными и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 213,95 рублей признается судом признается верным, подлежит удовлетворению

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000,00 рублей из расчета (25 000*21)-30 000,00 рублей), где 30000 рублей- сумма выплаченных процентов по договору займа, суд находит верными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, процентов за неправомерное пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга 150000,00 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также процентов за неправомерное пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга 250000,00 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил оплату услуг» исполнмителя» в размере 50000,00 рублей что подтверждается квитанцией ( л.д.15 ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, в том числе, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются завышенными, подлежат удовлетворению в размере 25 000,00 рублей.

В соответствии со ст.987 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 770,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей; сумму процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 213,95 рублей, сумму основного долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 рублей; сумму процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 772,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 770,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, а также начисляемые на сумму основного долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 рублей, исходя из остатка суммы денежных средств до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период, начиная ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, а также начисляемые на сумму основного долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 рублей, исходя из остатка суммы денежных средств до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года