К делу № 2а-2261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО21 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО22, инспекторам ФИО23 дежурному ФИО24 начальнику смены дежурной части ФИО26., ФИО27, судебным приставам ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО28 о признании незаконными решений и действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными решений и действий (бездействия). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Майкопу истцом, действовавшим в качестве представителя гр. ФИО15 по доверенности, было подано заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, зарегистрированное в КУСП за №. Несмотря на прошедший со дня подачи заявления длительный срок и неоднократные обжалования ненадлежащей проверки по заявлению проведено не было (не опрошены заинтересованные лица, не запрошены, не получены и не исследованы связанные с отчуждением в 2011 г. принадлежащего ФИО15 садового дома документы, не предоставлены запрошенные по заявлению материал проверки по сообщению ФИО15 в 2011 года в связи с действиями председателя СНТ «Восход» ФИО9, продавшего в 2011 г. принадлежащие ФИО15 садовый дом и земельный участок под ним и материал проверки по заявлению, не осуществлено информирование ФИО15 по проверке по ее сообщению).

Указанным бездействием нарушены как права ФИО15 на защиту со стороны государства, так и права ее представителя на оказание надлежащей правовой помощи.

В ходе предварительного судебного заседания от 17.05.23г. у мирового судьи судебного участке № 8 г. Майкопа по делу по иску СНТ «Восход» к ФИО15 о взыскании задолженности по членским взносам мировой судья, не разъяснив право заявления отводов и не рассмотрев поданное до заседания письменное ходатайство истца об отводе, запретила ему производить аудиофиксацию заседания на свой смартфон, а также фотографирование расписки о разъяснении процессуальных прав, потребовав прекратить указанные действия и проигнорировав устные ходатайства истца о разъяснении причин такого запрета. Пригласив в судебное заседание судебного пристава по обеспечению установленного порядка мировой судья потребовала от истца прекращения аудио-фотофиксацию заседания. После чего, не дождавшись от истца выполнения требования, она дала указание судебному приставу ФИО19 удалить его из заседания ввиду невыполнения распоряжения судьи. Тем самым, в результате немотивированного и необоснованного удаления из зала судебного заседания, были нарушены его права, как ФИО2 ФИО15 на надлежащее осуществление полномочий ФИО2.

В ходе судебного заседания 08.06.23г. по этому же делу мировой судья поступила аналогичным образом и удалила истца из зала судебного заседания по тому же основанию.

В процессе судебного заседания 23.06.23г. по этому же делу мировой судья, не разъяснив право заявлять отводы судье, не разрешив ранее заявленный ей отвод, приступила к рассмотрению дела в отсутствие ФИО15, не извещенной о месте и времени судебного заседания. При этом, мировой судья, по мнению истца, немотивированно и необоснованно объявила ему замечание за перебивания судьи, снимала с рассмотрения заявленные им ходатайства, отказывала во внесении в протокол судебного заседания значимые сведения, в оглашении части протокола судебного заседания и в даче разъяснений относительно своих действий в связи с высказанными истцом выражениями относительно действий председательствующего. В ходе судебного заседания мировой судья объявила перерыв и удалила истца из зала судебного заседания.

В связи с незаконными, по мнению истца, действиями мирового судьи, выйдя из здания судебного участка, он, позвонив в Дежурную часть ФИО2 по <адрес>, сделав заявление о нарушениях со стороны судьи и попросив пресечь противоправные действия. С аналогичной просьбой истец осуществил звонки в Следственный комитет, а также дежурным прокурорам <адрес> и Республики Адыгея.

По факту удаления 23.06.2023г. из зала судебного заседания судебным приставом Майкопского специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по РА ФИО18 в отношении истца было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17. 3 КоАП РФ, в рамках которого истцу не были разъяснены права и обязанности по ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также не было разрешено ходатайство истца об отводе должностного лица. Кроме того, в протоколе отсутствует упоминание о задержании истца и его передаче сотрудникам полиции. Также судебные приставы воспрепятствовали действиям прибывшего по обращению (звонку) истца в дежурную часть ОМВД России по г. Майкопу участковому уполномоченному полиции ФИО10

В присутствии судебного пристава ФИО18 прибывшие сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12, в нарушение п. 1 и п. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции», не представившись и не предъявив служебные удостоверения, немотивированно потребовали от истца проследовать к патрульному автомобилю; - в нарушение п. 1 и п. 7 ст. 5 закона о полиции отказали в ознакомлении с документами, на основании которых производилось задержание; - в нарушение ст. 14 и ст. 27. 3 закона о полиции задержали истца.

При этом, в нарушение ст. 27.4. КоАП РФ, не был составлен протокол об административном задержании, копия которого не была вручена истцу; - в нарушение ст. ст. 5,6,18-21 закона о полиции сотрудники полиции высказывали в адрес истца угрозы применения физической силы, неоднократно предпринимали попытки применения физической силы, добиваясь осуществить личный досмотр истца и находившихся при нем вещей; - в нарушение ст. ст. 5,6 закона о полиции, ст. 27.7. КоАП РФ сотрудник полиции ФИО11 произвел личный досмотр истца, а также досмотр находивших при нем вещей без составления соответствующего протокола.

Незаконными действиями указанных сотрудников ОМВД, при незаконном инициировании и содействии судебного пристава ОУПДС ФИО18, истец был подвергнут административному задержанию, личному досмотру, досмотру находившихся при нем вещей, доставлению и помещению в комнату для задержанных, а также лишен свободы передвижения и беспрепятственного использования времени и доступных средств, вещей, а его жизнь и здоровье подверглись реальной опасности.

По мнению истца изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ОМВД (в лице его сотрудников):

- по неинформированию по заявлению, в нарушение ст. ст. 5,6,12 закона о полиции, ст. 145 УПК РФ, ст. 24 Конституции;

- по непредоставлению по письменному заявлению материалов проверок для ознакомления, в нарушение ст. 24 Конституции, ч. 2 ст. 8 закона об информации (149-ФЗ), ст.ст. 5,14,20 закона о персональных данных;

- по непредоставлению постановления по итогам проверки по сообщению ФИО15 в июне 2011г. в нарушение ст.ст. 5.6,12 закона о полиции и ст. 145 УПК РФ;

- по имитации проверки по указанному заявлению, в нарушение ст. 144 УПК РФ, ст. ст. 5.6.12 закона о полиции;

- по административному задержанию истца 23.06.23г. в нарушение ст.ст. 27.3, 27.4. КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 12, 14 Закона о полиции;

- по личному досмотру истца, досмотру вещей, находившихся при нем, 23.06.23г. в нарушение ст. 27.7. КоАП РФ и ст. ст. 5, 6, 12 закона о полиции;

- по доставлению истца в ДЧ ОМВД 23.06.23г. в нарушение ст.ст. 5,6,12,13 закона о полиции и ст. 27.2. КоАП РФ;

- по помещению и содержанию истца в комнату для задержанных в ДЧ ОМВД в нарушение ст. ст. 5, 6, 12 Закона о полиции;

Кроме того, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях Майкопского специализированного отделения ОУПДС УФССП по РА (в лице судебных приставов):

- по незаконному удалению истца из зала судебного заседания, выступающего в качестве представителя ответчика по делу № 2-810/8- 2023 17.05.2023г., 08.06.2023г. и 23.06.2023г., а также по незаконному удалению свидетелей со стороны ответчика;

- по воспрепятствованию действиям участкового уполномоченного ФИО10 в совершении им первичных процессуальных действий по официальному заявлению истца в ФИО29 Майкопу;

- по не сообщению в ФИО30 о его обращениях через приставов в судебных заседаниях 08.06.23. 23.06.23г. в связи с нарушением процессуальных прав ФИО15 и не принятию соответствующих мер;

- по инициированию составления и оформлению судебным приставом ФИО18, а также инициированию и участию судебного пристава ФИО18 в административном задержании и доставлении истца в ФИО32 г. Майкопу.

Полагает, что указанные действия приставов и полицейских были инициированы руководством ФИО33 и ФИО34.

С учетом уточненных в судебном заседании 28.08.2025г. требований просил:

- признать незаконным непредоставление со стороны ФИО35 для ознакомления материалов проверок по сообщению от ФИО15 II. в июне 2011г. и заявлению ФИО1 по заявлению от 23.05.23г. и обязать ОМВД ФИО36 предоставить названные материалы для ознакомления;

- признать незаконным нениформирование ФИО15 по итогам проверки по ее сообщению в ОМВД России по г. Майкопу в 2011 г. и непредоставление ей постановления по проверке и обязать ФИО37 произвести соответствующие информирование и предоставление;

- признать незаконным непредоставление со стороны ФИО39 г. Майкопу для ознакомления материалов проверок по заявлениям от 08.06.2023г. и 23.06.2023г. относительно незаконных удалений, составления протокола об административном правонарушении, задержании, доставления, досмотра, дактилоскопирования и обязать предоставить указанные материалы для ознакомления;

- признать незаконным составление 23.06.23г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3. КоАП РФ в отношении ФИО1;

- признать незаконным удаление судебными приставами ФИО1 из зала судебных заседаний 17.05.23., 08.06.2023г. и 23.06.2023г. по делу № 2-810/ 8-2023;

- признать незаконным воспрепятствование судебными приставами 23.06.2023г. процессуальным действиям участкового уполномоченного ФИО13;

- признать незаконным воспрепятствования судебными приставами нахождению в судебном заседании 23.06.2023г. ФИО14,

- признать незаконным личный досмотр 23.06.23г. ФИО1 и находившихся при нем вещей сотрудниками ФИО40 и ФИО41 и признать незаконным административное задержание и доставление в ОМВД 23.06.23г. ФИО1 сотрудниками ФИО42 и Майкопского ФИО43, а также снятие отпечатков его пальцев в ДЧ ОМВД России по г. Майкопу 23.06.2023г., помещение в комнату для задержанных и не предоставление материалов проверки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО44 против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Представители ФИО45, а также должностные лица ФИО46 и ФИО47, действия которых обжаловались, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО15, будучи надлежаще извещенной о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Определением от 28.08.2025г. было прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО48 о признании незаконным непредоставления для ознакомления материалов проверки по сообщению ФИО15 в июне 2011г. и по заявлению ФИО1 от 23.05.2023г. и обязании предоставить указанные материалы, а также в части признании незаконным неинформирования ФИО15 по итогам проверки по ее сообщению в июне 2011г. и непредоставлении ей постановления по проверке и обязании ответчика произвести соответствующее информирование и предоставление.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в рамках гражданского дела по иску СНТ «Восход» к ФИО15 о взыскании задолженности, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа (дело № 2-810/8-2023), истец осуществлял представление интересов ФИО15

Как указывает истец, в ходе указанного судебного разбирательства мировым судьей допускались нарушения процессуальных прав ответчика (ее ФИО2), в том числе запрет на производство аудиофиксации хода заседания на смартфон, снятие с рассмотрения заявленных истцом ходатайств, отказ во внесении в протокол судебного заседания значимых сведений, отказ в даче разъяснений относительно своих действий в связи с высказанными истцом возражениями на действия председательствующего, в связи с чем истец неоднократно – 17.06.2023г., 08.06.2023г. и 23.06.2023г., удалялся председательствующим из зала судебного заседания.

В связи с удалением истца из судебного заседания 23.06.2023г. судебным приставом ОУПДС ФИО18 в отношении истца было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17. 3 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении прибывшие сотрудники ФИО49 произвели задержание истца и его доставление в ФИО50.

Как указывает истец, он был незаконно удален из зала судебного заседания, а в дальнейшем, в нарушение статей 5, 6, 12, 13, 14 Закона о полиции и статей 27.2, 27.3, 27.4 и 27.7 КоАП РФ он был подвергнут административному задержанию, личному досмотру, досмотру находившихся при нем вещей, доставлению и помещению в комнату для задержанных, в связи с чем был лишен свободы передвижения и беспрепятственного использования времени и доступных средств, вещей, а его жизнь и здоровье подверглись реальной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа, оставленным без изменения решением Майкопского городского суда от 17.09.2024г., производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 4.1.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных директором ФССП России главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года N 07-12, также указано, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения; поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению судебным приставом Майкопского СО ОУПДС ФИО18 дела об административном правонарушении в отношении истца послужило поступившее судебному приставу сообщение от председательствующего судьи о нарушении ФИО1 установленного порядка поведения.

Из представленных в дело должностных инструкций судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Майкопского специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по РА усматривается, что в соответствии с ними (разделы III и IV) судебный пристав по ОУПДС осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, а также обязан выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В связи с этим, вопреки доводам истца, суд считает, что действия судебного пристава по удалению истца из зала судебных заседаний, а также возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и составление соответствующего протокола произведены должностным лицом в рамках представленных ему полномочий, с соблюдением положений статьи 28.1 КоАП РФ и исходя из наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что само по себе составление протокола об административном правонарушении не порождает правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предусмотрена специальная процедура привлечения к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении является лишь фиксирующим административное правонарушение документом.

Также суд отмечает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания

нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, в нарушение приведенных требований, истцом не было доказано нарушений его прав удалением судебным приставом свидетелей из зала судебного заседания по делу №2-810/8-2023.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств воспрепятствования 23.06.2023г. судебными приставами действиям участкового уполномоченного ФИО13

В части доводов истца о незаконности действий сотрудников полиции суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса (п.п. 1-5).

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 6 Закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 9, 10).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В силу частей 14, 15 статьи 14 Закона о полиции о задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.

Из положений ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" следует, что задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Порядок проведения личного досмотра граждан, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, регулируются положениями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "О полиции" сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч. 3 ст. 19 Закона).

Согласно ст. 20 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе и т.д.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: доставление и административное задержание.

Согласно положениям статьи 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 КоАП РФ).

По общему правилу срок административного задержания не должен превышать три часа (часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ).

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ).

В связи с этим, учитывая, что санкция части 1 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, то применение к ФИО1 мер обеспечения в виде его доставления в ФИО51 и административного задержания не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденному Приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389.

В силу положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, следует, что само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Кроме того, в силу ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

На основании Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утв. постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Пунктами 3, 4, 11 этого же Постановления предусмотрено, что специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В силу пункта "ж" статьи 9 Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц проводят следующие органы: лиц, указанных в пункте "ж" части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

Таким образом, действия должностных лиц ФИО52 в части помещения истца в комнату для задержанных, а также в части снятия отпечатков пальцев также соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с этим, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ОМВД России в части осуществления личного досмотра, административного доставления, административного задержания, дактилоскопирования и удержания в здании полиции являются законными и обоснованными, а прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, действовавших в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными действий сотрудников ФИО53 и ФИО54.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам ФИО55 А.Д., ФИО19, ФИО8 и ФИО56 о признании незаконными удаления ФИО1 из зала судебного заседания 17.05.2023г., 08.06. 2023г и 23.06.2023г. по делу № 2-810/8-2023, признании незаконным воспрепятствования 23.06.2023г. процессуальным действиям участкового уполномоченного ФИО13, признании незаконным воспрепятствования нахождению в судебном заседании 23.06.2023г. ФИО14, признании незаконными действий по составлению 23.06.2023г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17. 3 КоАП РФ, а также о признании незаконными личного досмотра ФИО16 и его доставления в ФИО57 23.06.2023г. – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО58, ФИО59 и должностным лицам отделения - инспекторам ФИО60 ФИО11 и ФИО12, дежурному ФИО61 ФИО6 и начальнику смены ФИО62 ФИО20 о признании незаконными личного досмотра ФИО16 23.06.2023г., его административного задержания и доставления в ФИО63 23.06.2024г., а также помещения в комнату для задержанных и не предоставление материалов проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 09.2025г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-004983-60

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2261/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.