РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО3 и ООО «ВСБ» был заключен договор на предоставление кредитной линии № от <дата> с лимитом выдачи в размере 10000000 рублей. Согласно п. 1.5, 2.4.2 договора № заемщик ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает за пользование денежными средствами проценты в размере 19,5% годовых от суммы задолженности. При нарушении заемщиком п. 2.4.2.1 договора № кредитор имеет право взыскание штрафа в размере 10000 рублей. Начиная с февраля 2014 года, заемщик не производит платежи в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которым с ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по договору № от <дата> в сумме 10890582 рубля 19 коп., в том числе основной долг – 8500 рублей; проценты по ставке 19,5 % годовых – 1657500 рублей; проценты по ставке 45% годовых – 732082 рубля 19 коп.; штраф – 10000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество и взыскана государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-№ ООО «ВСБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» заключило договор уступки права требования № от <дата>, в соответствии с которым ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» уступило в пользу ФИО2 права требования к ФИО3

Договор на предоставление кредитной линии № от <дата> до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем у ответчика сохраняется обязанность по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором по дату фактического исполнения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование займом по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27854383 рубля 57 коп., а с <дата> по дату фактического исполнения взыскивать из расчета 45% годовых от сумм основного долга в размере 8500000 рублей; штраф в размере 990000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дел извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда, отсутствуют возражения по применению моратория к штрафу, в остальной части заявлены ко взысканию проценты, а не неустойка. Не согласен с заявлением ответчика о снижении заявленных сумм ко взысканию, поскольку ФИО3 на протяжении 7 лет не исполняет своих обязательств, злоупотребляя правом, а в 2022 году скрывает от исполнения транспортные средства, переданные ему на хранение. Кроме того, ответчик, получая займ в сумме 15000000 рублей от ФИО4, расчет с кредитором не произвел.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований в части, указанной в письменных возражениях на иск. В письменных возражениях на иск ФИО3 просить применить последствия пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций, расчет подлежит период с <дата> по настоящее время, исключив период с 01 апреля по <дата>; снизить общий размер неустойки и штрафов как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до 100000 рублей.

Третье лицо ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между кредитором ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и заемщиком ИП ФИО3 заключен договор на предоставление кредитной линии №. Кредитной линией по договору признается соглашение между кредитором и заемщиком о предоставлении последнему на пополнение оборотных средств кредитов (траншей), величина которых не должна превышать максимально допустимого размера (лимита) и которые должны быть погашены с уплатой соответствующих процентов до окончания срока действия кредитной линии. Срок кредитной линии по <дата> включительно. Лимит выдачи – 10000000 рублей, по ставке 19,5 % годовых от суммы задолженности (п. 1.2, п. 1.5 договора).

Стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п 1.6 настоящего договора, начисляются до погашения просроченной задолженности (п.5.1 договора).

Пунктом 2.4.5 договора на предоставление кредитной линии стороны согласовали, что ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента сдачи в налоговые органы финансовой отчетности предоставлять кредитору документы финансовой отчетности (ежеквартальный бухгалтерский отчет, отчет о прибылях и убытках и/или налоговая декларация и пр.). В п. 5.2 договора предусмотрена ответственности при нарушении заемщиком п. 2.4.5 договора кредитор имеет право на взыскание штрафа в размере 5000 рублей за каждое нарушение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-№ с ИП ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взысканы денежные средства в размере 10890582 рубля 19 коп., в том числе основной долг – 8500000 рублей; проценты по ставке 19,5 % годовых – 1657500 рублей; проценты по ставке 45 % годовых – 723082 рубля 19 коп.; штраф – 10000 рублей, а также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55№ произведена замена истца по делу с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на его процессуального правопреемника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 19772751 рубль 42 коп. Актами о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от <дата>, <дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 передано следующее движимое имущество: транспортное средство №, регистрационный знак №; транспортное средство ТС KRONESDR27, регистрационный знак №; транспортное средство №, регистрационный знак № Остаток задолженности составляет 10976681 рубль 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашение основного долга в размере 8500000 рублей за спорный период, начиная с <дата> по настоящее время, ответчик суду не представил и судом не установлено.

Судом не принимаются во внимание возражения ФИО3 о неизвестности суммы остатка задолженности, поскольку ответчик не лишен возможности как сторона исполнительного производства знакомиться с материалами, получать информацию о движении производства и поступающих денежных средств от реализации имущества, а также уточнять сумму задолженности.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Суд соглашается с доводами ответчика о начислении истцом с <дата> по день обращения в суд неустойки из расчета 45% годовых на сумму основного долга, поскольку согласно буквальному толкованию п. 5.1 договора от <дата> проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредитной линии подлежат уплате заемщиком при несвоевременном погашении кредита.

Проверяя расчет процентов в размере 45% годовых от суммы долга 8500000 рублей за несовременное погашение кредита, предоставленный истцом за период с <дата> по <дата>, суд находит его верным и принимает во внимание.

Пунктом 5.2 договора на предоставление кредитной линии от <дата> стороны согласовали, что при нарушении заемщиком п. 2.4.5 (ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента сдачи в налоговые органы финансовой отчетности предоставлять кредитору документы финансовой отчетности (квартальный бухгалтерский отчет, отчет о прибылях и убытках и/или налоговая декларация и пр.) кредитор имеет право взыскать штраф 5000 рублей за каждое нарушение. Истцом за период с <дата> по июль 2022 год или за 24 квартала рассчитан штраф в размере 120000 рублей. Указанный расчет принят судом во внимание, иного расчета задолженности не представлено.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Исходя из установленных обстоятельств, обращения в суд с настоящим иском <дата>, отсутствие доказательств уважительных причин несовременного обращения с данным исковым требованием, подлежит применению срок исковой давности и суд определяет начала периода, с которого подлежат начислению проценты в размере 45% годовых с <дата> по день возвращению долга, то есть в течение 3–х лет, предшествующих дню обращению в суд с иском.

Истцом заявлений о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительных причин его пропуска в суд не представлено.

Вместе с тем, суд определяет окончание данного периода <дата> в связи с исполнением Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку не усматривается оснований для взыскания штрафной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на предоставление кредитной линии после 31.03.23022 и по день исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

При этом, истцу разъясняется право на предъявление соответствующих требований после завершения установленного моратория.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер процентов за несвоевременное погашение кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 10311780 рублей 82 коп., исходя из следующего

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

8 500 000,00

21.07.2019

31.12.2019

164

8 500 000,00 ? 164 / 365 ? 45%

+ 1 718 630,14 р.

= 1 718 630,14 р.

8 500 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

8 500 000,00 ? 366 / 366 ? 45%

+ 3 825 000,00 р.

= 5 543 630,14 р.

8 500 000,00

01.01.2021

31.03.2022

455

8 500 000,00 ? 455 / 365 ? 45%

+ 4 768 150,68 р.

= 10 311 780,82 р.

Сумма процентов: 10 311 780,82 руб.

Сумма основного долга: 8 500 000,00 руб.

По требованию о взыскании штрафа с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности и моратория на штрафные санкции, за период с <дата> по <дата> за 11 кварталов штраф составляет 55000 рублей.

По заявлению ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов и штрафа суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 424-О-О и от <дата> N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> N 147, поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом взысканного размера задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, степени выполнения обязательства заемщиком, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, заявления ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки и штрафа.

Исходя из заявления ответчика, установленных по делу обстоятельств, не усмотрение злоупотребление правом должника по исполнению судебного акта, в том числе в части не реализации предметов залога до 2022 года в принудительном порядке, не предоставление истцом доказательств о наступлении неблагоприятных последний в результате своевременного неисполнения обязательств по договору заемщиком, соблюдая баланс прав и интересов участников, суд считает, что требование истца о применении к ответчикам меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки и штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер процентов за несвоевременное погашение обязательств по договору и размер штрафа за период с <дата> по <дата> до 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за несвоевременное погашение кредита (п 5.1) и штрафа (п. 5.2) по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего денежную сумму в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина