Дело № 2-2038/2025
УИД 61RS0002-01-2025-003201-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Страхова В.В.,
при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО26 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она и ее супруг являются собственниками домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по 1 /10 доли в праве собственности.
Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в учреждении юстиции.
Остальные доли в праве собственности принадлежат третьим лицам, указанным в выписке из ЕГРН.
Порядок пользования домовладением фактически сложился. На настоящее время по адресу домовладения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который собственником не является и в домовладении с 2010 года не проживает.
Все это время бремя расходов, связанных с оплатой услуг, предоставляемых коммунальными службами, энергопоставляющими организациями лежит на истце. Ответчик, какое-либо участие в указанных выше расходах не принимает, совместного хозяйства с ответчиком нет.
Без заявления и личного присутствия ответчика снятие его с регистрационного учета в районном отделе УФМС невозможно. Общего хозяйства у истца с ответчиком нет, какие-либо договорные отношения в настоящее время отсутствуют, материальной помощи по расходам связанным с содержанием жилого помещения ответчик не несёт.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права последнего по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 304 Гражданского кодекса РФ, 31,34 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд:
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) утратившим право на проживание в домовладении по адресу <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, С.Л.ВБ., ФИО23, ФИО24, ФИО25, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а также привлеченное протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему уведомлению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Поскольку Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, свидетеля по делу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец – ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/10 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2025г.
Третьи лиц, указанные истцом в исковом заявлении являются собственниками остальных долей в праве собственности в указанном домовладении.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном, представив в подтверждение свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был прописан истцом в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>.
С 2010 года ответчик совместно с истцом не проживает, местонахождение ответчика истцу неизвестно. Истец обращалась в правоохранительные органы за розыском ответчика, однако безрезультатно.
Все это время бремя расходов, связанных с оплатой услуг, предоставляемых коммунальными службами, энергопоставляющими организациями лежит на истце. Ответчик, какое-либо участие в указанных выше расходах не принимает, совместного хозяйства с ответчиком нет.
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложны показаний, пояснила, что является соседкой истицы, проживая с ней в одном домовладении. Ответчик ФИО2 был ей знаком, очень, давно, более 10 лет назад, он проживал совместно с истцом некоторое время, периодически пропадая из дома, а затем и вовсе исчез и уже более десяти лет в доме по адресу: <адрес> не появлялся. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, свидетель полагает, что никаких вещей ответчика в домовладении истца не имеется, но доподлинно утверждать это не может. Однако, то, что ответчик не появлялся по адресу регистрации более десяти лет, может утверждать с уверенностью.
Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
На основании приведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилого помещения ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт: №, выд. ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования домовладением, по адресу: <адрес>.
На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.