Решение по делу № 2-2384/2022 от 26.07.2023

Дело № 2-2384/2022

УИД: 55RS0004-01-2023-002365-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении Муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества <адрес> (пункт 18). Для выполнения данных задач Департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>. Департаментом проведено обследование территории, не сформированной в установленном законом порядке, общей площадью 25350 кв. м расположенной в Центральном административном округе города Омска относительно административно-производственного здания цеха № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. В результате обследования выявлено, что ФИО5 без внесения платы за землю использовалась часть участка площадью 14327 кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, для размещения и эксплуатации принадлежа на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №. Плата за использование части участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка в сумме 99 424,07 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за использование части территории, не сформированной в установленном законом порядке, расположенной в Центральном административном округе <адрес> относительно административно-производственного здания цеха № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 349,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 074,84 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что в соответствии с Положением, утвержденным Решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, расположенными в границах <адрес>, в том числе государственная собственность на которые не разграничена.

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир складское помещение № нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь участка составляет <данные изъяты>, целевое назначение: для производственных целей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента имущественных отношений было проведено обследование земельного участка, расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>.

В результате обследования составлен соответствующий акт №-ф, в котором отражено, что участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее участок был учтен в Едином государственном реестре недвижимости как земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и имеющим вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов». В результате кадастровых работ из земельного участка кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для производственных целей». При этом, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду сроком на 25 лет ООО «Новый век» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № для производственных целей. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды земельного участка ООО «Новый век» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8427 кв. м. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка от № с ДД.ММ.ГГГГ вступили ФИО1 СЛ. и ФИО6 Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый век» исключено из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за оставшуюся территорию участка площадью 16923 кв. м ФИО5 и ФИО6 не осуществляется.

i /

В связи с указанными обстоятельствами департаментом имущественных отношений заявлены требования о взыскании с ФИО1 стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 департаментом имущественных отношений направлялось требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использование земельного участка на сумму 83 349,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательства выплаты ответчиком истцу названной суммы в деле отсутствуют. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно доводов и требований истца не представил, равно как и не представил доказательств в опровержение факта использования спорного земельного участка в спорный период времени, факта наличия спорной задолженности, либо доказательств отсутствия у него обязанности по возмещению заявленной истцом суммы неосновательного обогащения.

Представленный в материалы дела истцом расчет неосновательного обогащения стороной ответчика также не оспорен. В свою очередь суд, проанализировав данный расчет, признает его верным, произведенным в соответствии Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», с правильным применением показателей и значений.

Оценивая изложенное, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение обстоятельства использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3246, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период времени, без осуществления платы за его использование, при том, что доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Таким образом, поскольку в указанный период времени в нарушение требований земельного законодательства ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, соответственно он без установленных законом оснований сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме размере 83 349,23 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорный период и не платил за его пользование, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, в этой связи с ответчика в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Произведенный истцом расчет процентов суд также признает верным, стороной ответчика он не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 074,84 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела имеются основания для возложения на ответчика обязанности уплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисляемые на остаток взысканной данным решением суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 99 424,07 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 182,72 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН №) к ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 349,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 074,84.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисляемые на остаток взысканной данным решением суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 182,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «02» августа 2023 года.