УИД 11RS0008-01-2025-002591-16 Дело № 2-240/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республика Коми 30 января 2026 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 73 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование».
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления. В судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО3 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений относительно исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административном правонарушении № 5-476/2023, № 5-486/2023, и все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 05.11.2023 в 13 час. 30 мин. на 314 км автодороги Сыктывкар-Ухта ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем Hyundai Elantra, г.р.з. № и совершил наезд на автомобиль Kia SORENTO, г.р.з. № под управлением ФИО4, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 07.11.2023 № 5-476/2023, по факту оставления места ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 28.11.2023 № 5-486/2023, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вышеуказанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем в состоянии опьянения и оставившего место ДТП, участником которого он являлся.
Собственником т/с Kia SORENTO, г.р.з. № является ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО ХХХ № на период с 10.05.2023 по 09.05.2024. В качестве лиц допущенных к управлению значится ФИО4
На момент ДТП автомобиль Hyundai Elantra, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2., был застрахован АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № на период с 07.08.2023 по 07.08.2024.
Размер причиненного ущерба автомобилю Kia SORENTO, г.р.з. № в сумме 73 500,00 руб. определен страховщиком потерпевшего на основании экспертного заключения № 066557-None-23 от 16.11.2023, проведенного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».
Указанная сумма за ремонт автомобиля Kia SORENTO, г.р.з. № выплачена страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» собственнику ФИО3 согласно платежным поручениям № 770431 от 28.11.2023 (41 800 руб.) и № 775874 от 01.12.2023 (31 700 руб.).
В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положениями Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно расчету сумма расходов на ремонт т/с потерпевшего по калькуляции с учетом Единой методики и справочников по суброгационному требованию составила 73 500,00 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило сумму страхового возмещения в пользу ООО СК «Сбербанк страхование».
Сумму произведенного страхового возмещения, составляющую затраты на ремонт автомобиля потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ).
В силу п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «б», «г», ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, отсутствие доказательств оценки ущерба в меньшем размере, суд полагает необходимым исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 73 500,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. Сумма указанных расходов истца подтверждается платежным поручением № 175932 от 26.11.2015.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> Коми АССР, №, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 10.09.2004), денежные средства в порядке регресса в размере 73 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего - 77 500,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.
Председательствующий Е.Н. Попкова