Решение по делу № 2-1614/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1614/2023

УИД75RS0001-02-2023-000591-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты положенных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил признать незаконными приказы ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР в части установления размеров надбавки за интенсивность и высокие результаты работы; признать незаконными приказы Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления размеров надбавки за интенсивность и высокие результаты работы; признать незаконными приказы ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР в части установления размеров надбавки за качество выполняемых работ; признать незаконными приказы Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления размеров надбавки за качество выполняемых работ; взыскать с ФГКУ Росгранстрой недоначисленную заработную плату в размере 795 904,43 руб.; недоначисленные отпускные в размере 108 881,70 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 592 052,56 руб.; компенсацию морального вреда 15 000,00 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного специалиста по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и гражданской обороне и в должности главный специалист по защите государственной тайны мобилизационной подготовке и гражданской обороне в Читинском филиале ФГКУ «Росгранстрой» В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливался: минимальный оклад по персональной квалификационной группе в размере 8 302 рублей в месяц (п. 4.1.1); руководителем ФГКУ «Росгранстрой» устанавливаются персональный повышающий коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ФГКУ «Росгранстрой» (п. 4.1.3).

В соответствии с п. 4.2 Трудового договора, выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников ФГКУ «Росгранстрой», иными локальными нормативными актами работодателя.

Условия оплаты труда работников ФГКУ «Росгранстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были урегулированы Положением об оплате труда работников ФГКУ «Росгранстрой», утвержденным приказом ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от 21.12.2018 №) (далее - Положение об оплате труда 2016), а в период ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения Истца из Филиала были урегулированы Положением об оплате труда работников ФГКУ «Росгранстрой», утвержденным приказом ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение об оплате труда 2020).

В соответствии с п. 1.6 Положения об оплате труда 2016 персональные повышающие коэффициенты, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, надбавки и дополнительные выплаты работникам филиалов (обособленных подразделений филиалов), за исключением директоров филиалов и их заместителей, главных бухгалтеров-начальников отделов филиалов устанавливаются приказами директоров филиалов (до ДД.ММ.ГГГГ приказами руководителя ФГКУ «Росгранстрой») и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то со дня его подписания.

В соответствии п. 1.6 Положения об оплате труда 2020 персональные повышающие коэффициенты и иные выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, надбавки и дополнительные выплаты работникам структурных и обособленных подразделений филиалов устанавливаются приказами директоров филиалов и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то со дня его подписания.

Приказом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-п Истцу с ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивалась надбавка за качество выполняемых работ в размере 6 429 рублей, что эквивалентно 1,00 должностного оклада. Однако из приказов ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР и других аналогичных приказов об установлении размеров составных частей заработной платы за 2018 - 2022 г.г. ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ему не выплачивалась, а в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) её размер в нарушение п. 4.4.2 Положения об оплате труда 2016 и п. 4.6 Положения об оплате труда 2020, произвольно снижался ответчиком до размера - 0,50 должностного оклада, при отсутствии к тому оснований.

Помимо прочего, из приказов ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена и выплачивалась надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1,50 должностного оклада.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) её размер в нарушение п. 4.4.2 Положения об оплате труда 2016 и п. 4.6 Положения об оплате труда 2020 произвольно снижался ответчиком до размера - 1,00 должностного оклада, при отсутствии к тому оснований.

Также из приказа Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что работодатель засчитал ему стаж 35 лет 04 месяца 06 дней для исчисления надбавки за выслугу лет, предусмотренной п. 4.5.1 Положения об оплате труда 2016.

В результате неправомерного недоначисления заработной платы в период 2016 -2022 г.г. ответчиком неверно производились расчеты (в сторону уменьшения) среднедневных заработков для расчета отпускных и дней нахождения в служебных командировках - без учета незаконно недоначисленной заработной платы в вышеуказанные периоды времени.

В результате неправомерных и незаконных действий ответчика истец недополучил: заработную плату на общую сумму 795 904,43 руб. (из них 434 755,31 руб. - надбавка за качество выполняемых работ; 256 655,08 руб. - надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; 92 385,18 руб. - надбавка за выслугу лет; 12 108,86 - заработная плата за дни нахождения в служебных командировках); отпускные на общую сумму 108 881,70 рублей. Перечисленные обстоятельства нарушают права истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФГКУ «Росгранстрой» - ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности, представил отзыв в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В развитие указанных положений статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие «заработная плата», которое включает в частности стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлен принцип оплаты по труду - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьёй 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, как следует из приказа Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивалась надбавка за качество выполняемых работ в размере 1,00 должностного оклада. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она ему не выплачивалась, а в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) её размер в нарушение п. 4.4.2 Положения об оплате труда 2016 и п. 4.6 Положения об оплате труда 2020, произвольно снижался ответчиком до размера -0,50, при отсутствии к тому оснований. Приказы ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР и приказы Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № И, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат причин для отмены выплаты/снижения данной надбавки с размера 1,00 до 0,50 и установления ее в меньших размерах, по сравнению с ранее установленным размером. Из приказов ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена и выплачивалась надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1,50 должностного оклада. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) её размер в нарушение п. 4.4.2 Положения об оплате труда 2016 и п. 4.6 Положения об оплате труда 2020 был произвольно снижен ответчиком. Приказы ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ № Ш/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР и приказы Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат причин для снижения данной надбавки с размера 1,50 до 1,00 и установления ее в меньших размерах, по сравнению с ранее установленным размером.

Оценка показателей стимулирования работников за интенсивность и высокие результаты работы, предусмотренная п. 4.4.2 Положения об оплате труда 2016 и п. 4.6 Положения об оплате труда 2020 ответчиком не производилась.

Отменяя/снижая размеры надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ работодатель в своих приказах не указал причину для отмены/снижения их размеров, в нарушение п. 4.4.2 Положения об оплате труда 2016 и п. 4.6 Положения об оплате труда 2020.

Пунктом 4.5.1 Положения об оплате труда 2016 предусмотрена стимулирующая выплата - надбавка за выслугу лет, которая выплачивается ежемесячно в следующих размерах: при стаже работы от 5 лет до 10 лет -10 % должностного оклада; при стаже работы от 10 лет до 20 лет - 20 % должностного оклада; при стаже работы свыше 20 лет - 30 % должностного оклада.

Вопреки этому и при имеющейся у Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуге лёт в 35 лет 04 месяца 06 дней, указанная надбавка ему не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Истца имелся стаж работы, который давал ему право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30 % должностного оклада, предусмотренную Положением об оплате труда 2016. Не начисляя и не выплачивая Истцу данную надбавку, ответчик действовал произвольно, без приведения каких-либо мотивов, что нарушает ее права на получение причитающейся ему заработной платы.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика в части оплаты труда Истца в течение 2016 - 2022 г.г., ответчиком систематически производились неверные расчеты в сторону снижения среднедневного заработка для расчета отпускных и заработной платы за дни нахождения в служебных командировках.

В приведенных расчетах среднедневного заработка обоснованно учтены суммы заработной платы в том размере, в котором она должна была быть выплачена Истцу.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию перерасчитанные и недоначисленные суммы отпускных за период с 2016 по 2022 г.г., а также заработная плата за дни служебных командировок за этот же период.

Доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации судом не принимаются во внимание, поскольку о своих нарушенных правах истцу стало известно лишь после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, когда им были запрошены обжалуемые приказы.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 052,56 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО1 размеров надбавки за интенсивность и высокие результаты работы;

Признать незаконными приказы ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР в части установления ФИО1 размеров надбавки за качество выполняемых работ;

Признать незаконными приказы Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Ц, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО1 размеров надбавки за качество выполняемых работ;

Взыскать с ФГКУ Росгранстрой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 795 904,43 руб.; недоначисленные отпускные в размере 108 881,70 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 592 052,56 руб.; компенсацию морального вреда 5 000,00 руб. – всего 1 501 838 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 15709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья С.В. Иванец