производство № 2-2797/2022
Дело № 67RS0003-01-2022-003813-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Железнодорожник» об обязании согласования схемы расположения земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к СНТ «Железнодорожник», в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В 2019 году Истец решил отмежевать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, однако в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическое расположение земельного участка принадлежащего истцу частично занято земельным участком, принадлежащим ФИО9 и землями общего пользования (кн №). Решением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу 2-737/2020 в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО9 о признании результатов межевания недействительными было отказано, в результате чего земельный участок истца не получилось сформировать в координатах на конкретном месте. Не оспаривая указанное решение суда, истец обратился к правлению СНТ «Железнодорожник» с просьбой согласовать формирование принадлежащего ему участка в ином месте из земель общего пользования. 23.07.2021 правлением СНТ «Железнодорожник» было отказано в формировании земельного участка согласно представленных ФИО2 координат. Истец, совместно с специалистами из межевой организации изучив местность и границы земель общего пользования нашли свободное место для формирования земельного участка Истца, по результатам была составлена схема и подано очередное заявление о ее согласовании в Правление СНТ «Железнодорожник». Указанная схема предусматривала формирование земельного участка Истца в заовраженой части СНТ, с учетом сохранения проездов, а так же рационального использования земель. На общем собрании членов СНТ «Железнодорожник» часть садоводов высказалась против формирования земельного участка истца, согласно предоставленной схемы, при этом возражающие никак не мотивировали свои отказы, иных вариантов формирования участка не предложили. Полагая, что решение общего собрания об отказе в согласовании схемы земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности нарушает его права как собственника, лишает права использования принадлежащего участка, просит суд обязать СНТ «Железнодорожник» согласовать схему расположения земельного участка № декларированной площадью 400 кв.м, с кадастровым № на землях общего пользования СНТ, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска.
Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что решение собрания членов СНТ «Железнодорожник» от 03.05.2021 не обжаловали. Просили требования удовлетворить.
Представитель СНТ «Железнодорожник» ФИО4, являющийся председателем СНТ, требования не признал, указав, что не имеет полномочий для согласования спорной схемы, поскольку предполагается формирование земельного участка из земель общего пользования. Отметил, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения на собрании членов СНТ, однако ряд членов товарищества были против и положительное решение принято не было. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-737/2020 по иску ФИО2 к ФИО11 о признании недействительными результатов межевания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 4.2 ч. 1 Федерального закона № 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).
Согласно ч. 2.1 ст. 123.13 ГПК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 247 ГПК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (ст. 4.1 названного Закона).
Как определено в п. 5 ст. 3 Закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 217-ФЗ, земельными участками общего назначения являются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
Согласно части ч. 4 ст. 24 Закона № 217-ФЗ, земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5).
В силу ст. 16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в числе прочего принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона); о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для садоводства и огородничества, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17-23).
Как установлено вступившим в силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.11.2020, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО11 о признании недействительными результатов межевания, на основании постановления Мэра г. Смоленска от 14.01.1993 № 29 садоводческому товариществу «Железнодорожник» в коллективную совместную собственность передана земля общего пользования (производство № 2-737/2020, т. 2 л.д. 131).
К постановлению приложен также список членов товарищества (т. 4 л.д. 229), где, в том числе указан правопредшественник истца – ФИО5, за которым значится участок № <адрес>», площадью 400 кв. м.
На основании названного постановления ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором номер выделяемого в собственность земельного участка (№ не указан (производство № 2-737/2020, т. 3 л.д. 26).
При этом, на плане земельного участка садоводческого товарищества «Железнодорожник», а также на фрагменте плана расположения земельных участков (в районе участка №) <адрес> в кадастровом квартале №, по состоянию на 1993 год земельный участок № также отсутствует (производство № 2-737/2020, т. 1 л.д. 41, 213-214).
Земельные участки № и №» закреплены за ФИО6 и ФИО7 соответственно (производство № 2-737/2020, т. 4 л.д. 229).
В настоящее время земельный участок №, предоставленный ФИО6 (т. 4 л.д. 108), принадлежит на праве собственности ФИО8 (т. 4 л.д. 127), а земельный участок № <адрес> закрепленный за ФИО7 (т. 4 л.д. 175), поставлен им на кадастровый учет (производство № 2-737/2020, т. 4 л.д. 176).
По договору от 08.05.2008 ФИО9 приобрела у ФИО10 земельный участок, площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество «Железнодорожник», участок под номером «№» (производство № 2-737/2020, т. 1 л.д. 147).
По заявлению ФИО9 02.07.2018 ООО «Землемер» был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031305:376 (производство № 2-737/2020, т. 1 л.д. 144-170).
Названный земельный участок с указанием площади 827 кв.м. поставлен на кадастровый учет, сведения о границах участка внесены в ЕГРН.
В свою очередь, на основании договора купли-продажи от 07.12.2010 (т. 3 л.д. 35), заключенного с ФИО5, имевшего в собственности вышеуказанный земельный участок №», ФИО1 является собственником земельного участка без строения и без номера, площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного на землях садоводства по адресу: <адрес> (производство № 2-737/2020, т. 1 л.д. 14-16).
Границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (производство №, т. 1 л.д. 16).
В рамках указанного спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой на местности были определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертным путем установить не удалось, поскольку кадастровый план территории кадастрового квартала № от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17335883 не содержит данных об установленных (уточненных в результате межевания) границах данного земельного участка, а кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 16) содержит информацию о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
При изложенных обстоятельствах, эксперт пришел к выводу о невозможности определить местонахождение земельного участка истца.
Кроме того, согласно выводам экспертного заключения, увеличение земельного участка №, принадлежащего ФИО9, в 2018 году произошло за счет земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031305:383 – земли общего пользования садоводческого товарищества СНТ «Железнодорожник».
Указанным решением в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Применительно к обоснованию настоящего иска ФИО2 в целях восстановления своих земельных прав, предпринял меры к поимку свободного участка на территории СНТ, площадью достаточной для его формирования в натуре, согласно правоустанавливающему документу.
С привлечением кадастрового инженера, истцом разработана схема расположения искомого земельного участка, с увеличением его площади до 600 кв. м, местом расположения заявлена территория СНТ, в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.
При этом, истец указывает, не оспаривается ответчиком и соответствует представленной схеме что земельный участок может предполагается к сформированию на землях общего пользования, как указывает истец в заовраженной части СНТ.
Также не является спорным и то, что применительно к вышеуказанному решению суда, местоположение земельного участка более не соотносится и истцом, применительно к его первоначально заявлявшемуся положению по делу № 2-737/2020.
В целях согласования схемы расположения земельного участка, ФИО2 обратился к правлению СНТ «Железнодорожник», решением которого, оформленного протоколом от 25.05.2022, выделение данного участка поддержано, предложено вынести его на общее собрание, поскольку данный вопрос касается земель общего пользования (л.д. 16).
На общем собрании членов СНТ «Железнодорожник» от 29.05.2022 большинством голосов было принято решение о запрете предоставлять земли общего пользования в аренду с занесением в Протокол (л.д. 15).
Как указывает истец, данное решение общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» им не обжаловалось.
При этом, отклоняются, как не имеющие правового правого значения и доводы истца об отсутствии мотивировки причин отказа, поскольку закон не предусматривает такую обязанность у участников долевой собственности и садоводческого товарищества. Равным образом нет оснований для оценки доводов о целесообразности использования земель общего пользования.
Не являются основанием для удовлетворения требований и доводы истца, о возможном занятии части принадлежащего ему по правоустанавливающему документу земельного участка землями общего пользования, поскольку соответствующие обстоятельства, как указано выше, ранее уже являлись предметом судебной оценки, при этом, применительно к настоящему спору сторона истца прямо указывает, что желает сформировать участок в ином месте, чем изначально предполагалось по правоустанавливающему документу.
Кроме того, в контексте вышеприведенного судебного акта и приводимых истцом доводов, суд исходит из того, что взаимосвязанные положения ГК РФ и положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не предполагают в качестве надлежащего способа защиты права требование члена СНТ к товариществу о выделения ему в натуре земельного участка из состава земель общего пользования, в случае невозможности формирования своего земельного участка декларированной правоустанавливающим документом площади. При этом, границы земель общего пользования СНТ истцом также не оспорены. Поскольку истец требует по существу формирования нового земельного участка, в новых характеристиках границ и площади, положения ст. 60 ЗК РФ также не применимы.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 3 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Таких обстоятельств по делу также не установлено.
Суд также отмечает, что по смыслу пункта 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, части 4 статьи 24 Закона № 217-ФЗ, земельный участок общего назначения в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе не может находиться в единоличной собственности одного лица, так как является общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в свою очередь прямо не предусматривают возможности распоряжения такими земельными участками путем их отчуждения.
Таким образом, установив, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования СНТ, границы которых не оспорены, при этом на общем собрании членов СНТ было принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка, сформированного из земель общего пользования, при этом, данное решение истцом не обжаловалось, принимая во внимание вышеприведенные нормы права в части исключительных полномочий общего собрания членов СНТ, как высшего органа товарищества, определять порядок использование общего имущества, в том числе земель общего пользования СНТ, а также приведенные положения законодательства не предусматривающие возможность отчуждения земель общего пользования СНТ, применительно к обоснованию иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Железнодорожник» об обязании согласования схемы расположения земельного участка отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено: 27.10.2022