Решение по делу № 2А-1438/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным медицинского заключения.

Дело № 2а-1438/23

УИД 56RS0033-01-2023-001974-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Орск

Советский районный суд города Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным медицинского заключения,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском. В обосновании требований указал, что 04.09.2023 начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области (далее СИЗО-2) ФИО3 вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор сроком на 2 суток за невыполнение команды «отбой» 30.08.2023. На заседании дисциплинарной комиссии он объяснил, что не выполнил команду отбой, т.к. вынужден был самостоятельно составлять апелляционную жалобу по уголовному делу, в связи с тем что в течение трех недель ему не давали разрешение на осуществление телефонного звонка своему адвокату Б.М.Е. для юридической консультации. Он был помещен в карцер без проведения медицинского осмотра.

06.09.2023 в ходе проведения утреннего просчета, у камеры № ему огласили дисциплинарное взыскание (выговор) за нарушение Правил внутреннего распорядка от 24.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023. С данными постановлениями о взыскании он не согласен, т.к. они были объявлены по истечении 10 суток после обнаружения нарушения.

С учетом уточненных требований просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление о водворении в карцер от 04.09.2023, приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 29.08.2023;

- признать незаконным медицинское заключение о разрешении содержания в карцере на основании постановления от 04.09.2023.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области.

России по Оренбургской области

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме. Суду показал, что 11.08.2023 он был осужден Советским районным судом г. Орска по ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Он неоднократно обращался с заявлением на имя начальника СИЗО-2 с просьбой разрешить телефонный звонок своему адвокату по уголовному делу, оставленными без удовлетоврения. Поскольку срок обращения с апелляционной жалобой истекал, он вынужден был сам писать жалобу на приговор после команды отбой. Он полагал, что ему сотрудник СИЗО-2 разрешил писать жалобу после команды «отбой», т.к. был включен дневной свет. На заседании дисциплинарной комиссии 04.09.2023 он объяснял обстоятельства нарушения.

После заседания дисциплинарной комиссии, его посетил адвокат Б.М.Е. После консультации с ним, он передал жалобу на имя прокурора Советского района г. Орска о не согласии с водворением его в карцер и объявлении голодовки.

Сотруднику СИЗО-2, который переодевал его в специальную одежду перед помещением в карцер, он сообщил об объявлении голодовки. Медицинским работником не был произведен его осмотр перед водворением в карцер, что является нарушением. О том, что он объявил голодовку знал осужденный Т.Д.В., который содержался в соседней камере № и они с ним поддерживали связь.

Полагает, что начальником СИЗО-2 не было принято во внимание при назначении дисциплинарного взыскания в виде помещение в карцер указанные обстоятельства, а также что он не нарушал права иных лиц. Сотрудниками СИЗО-2 незаконно не зафиксирован факт отказа от приема пищи 04.09.2023, а также умышленно уничтожены видеозаписи, которые могут подтвердить его доводы.

Сотрудниками МСЧ -56 не проведен его медицинский осмотр перед водворением в карцер, что нарушает его права.

Административный ответчик – начальник СИЗО-2 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что ФИО1 содержится в СИЗО-2 с 11.08.2023. За период с 11.08.2023 по 04.09.2023 имеет 20 дисциплинарных взысканий. За нарушение Правил внутреннего распорядка и порядка содержания под стражей 24.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023 начальником СИЗО-2 вынесены приказы №-ск от 29.08.2023 об объявлении выговора ФИО1, на основании рапортов сотрудников СИЗО-2 и актов об отказе дать объяснения.

04.09.2023 постановлением начальника СИЗО-2 ФИО1 водворен в карцер на двое суток за нарушения режима содержания, а именно после команды "отбой" не находился на своем спальном месте, сидел за столом для приема пищи, нарушал тишину, на замечания не реагировал.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 с разрешениями суда на осуществление телефонных разговоров, в числе перечисленных лиц адвокат Б.М.Е. отсутствует. То обстоятельство, что он не мог осуществить звонок адвокату не является уважительной причиной не соблюдение Правил внутреннего распорядка.

О том, что ФИО1 прошел медицинский осмотр перед водворением в карцер подтверждается медицинским заключением фельдшера МЧ -5 Т.А.Ф.

Полагает что доводы ФИО1 в части бездействия сотрудников СИЗО-2, которые не зафиксировали его устное заявление об объявлении голодовки 04.09.2023, опровергаются письменными доказательствами, согласно которым данный факт был зафиксирован 06.09.2023, в связи с чем он был осмотрен 07.09.2023 врачом МЧ -5.

Поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарному взысканию в виде выговоров, считает что 04.09.2023 ему было объявлено взыскание в виде водворение в одиночную камеру обосновано.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошены следующие свидетели – работники СИЗО-2.

Свидетель Р.П.С. показал, что работает младшим инспектором дежурной службы. 27.08.2023 оператор ОРН Т.Е.Н. сообщила, что ФИО1 из камеры № после команды «отбой», нарушал тишину не находился на своем спальном месте. Он сделал ФИО1 замечания, на что последний не отреагировал, в связи с чем был составлен акт, предложено дать объяснение. ФИО1 отказался писать объяснения. К нему ФИО1 не обращался с просьбой оставить включенным свет в камере, для написания жалобы.

Свидетель М.А.Р. показала, что работает оператором режима надзора. 24.08.2023 после 23.00 час. ей было установлено по монитору видеокамер, что ФИО1 после команды «Отбой» не находился на своем спальном месте, о чем она доложила постовому Б., составила рапорт на имя начальника СИЗО-2.

Свидетель М.Р.А. показал, что работает дежурным помощником. Оператор режима надзора сообщила ему о нарушении команды «отбой» в камере №. Он через смотровой люк сделал ФИО1 замечание, последний не реагировал на замечание, о чем был составлен акт.

Свидетель А.А.Т. показала, что работает оператором режима надзора. 26.08.2023 в 08.50 час. она зафиксировала по видеокамере, что спальное место ФИО1 было занавешено полотенцем, что препятствовало осуществлению надзора. ФИО1 она знает в лицо, поскольку неоднократно фиксировала нарушение Правил содержания, также знает расположение его спального места в камере №. О нарушении она сообщила постовому, видела как ФИО1 делали замечания, предлагали листок и ручку для письменного объяснения.

Свидетель Ш.В.А. показал, что работает старшим инспектором дежурной части. 25.08.2023 нес службу на посту №. За нарушение Правил содержания, выразившееся в препятствии осуществлять надзор путем занавешивания спального места, был составлен акт. От дачи объяснений ФИО1 отказался.

Свидетели С.С.К. - младший инспектор дежурной смены, М.В.Г. – зам. дежурного помощника суду показали, что 26.08.2023 оператор связи ФИО4 сообщила, что в камере № ФИО1 занавесил спальное место, расположенное внизу слева. С.С.К. сделал ФИО1 замечание, на что тот не реагировал, в связи с чем был составлен акт.

Свидетель Т.Е.Н. показала, что работает оператором режима надзора. 25.08.2023 по видеонаблюдению установила, что ФИО1 нарушил Правила содержания – занавесил спальное место полотенцем. По дуплексной связи она сделала замечание ФИО1, но тот не отреагировал. Она составила рапорт об установлении нарушения, составили акт, где зафиксировали отказ от дачи письменных объяснений. Пояснила, что неоднократно фиксировала нарушения Правил со стороны ФИО1

Свидетель С.А.А. – дежурный помощник дал показания аналогичные показаниям Т.Е.Н.

Свидетель И.Н.Н. – младший инспектор режима, показал, что 04.09.2023 он выводил ФИО1 после заседания дисциплинарной комиссии примерно в 16.00, точное время он не помнит. После следственных действий с участием адвоката, ФИО1 переодели и отвели в медсанчасть, затем он сопровождал его в камеру №. В его присутствии ФИО1 не заявлял об объявлении отказа от приема пищи.

Свидетель Т.А.Р. пояснил, что работает фельдшером медицинской части №. 04.09.2023 в 17.00 час. он производил медицинский осмотр ФИО1, который по постановлению начальника СИЗО-2 водворялся в карцер. О том, что ФИО1 объявил отказ от приема пищи, ему никто не сообщал, сам ФИО1 об этом не говорил при осмотре. После осмотра было составлено медицинское заключение. Пояснил, что противопоказаний по состоянию здоровья содержать ФИО1 в одиночной камере не имелось, отказ от приема пищи не препятствует водворению в карцер.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно п.4 данного постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса).

По делу установлено, что ФИО1 содержался в СИЗО-2 с 11.08.2023 на основании приговора Советского районного суда г. Орска.

29.08.2023 приказами начальника СИЗО-2 № ск ФИО1 объявлены выговоры за нарушение приложения № главы 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовного-исполнительной системы, выразившиеся:

- в нарушении тишины, после команды «отбой» ходил по комнате 24.08.2023 в 23.39 час и 27.08.2023 в 01.13 час (п. 9.12.9 Правил);

- в препятствовании осуществления надзора при помощи видеотехники, путем завешивания спального места 25.08.2023 в 09.44 час и 26.08.2023 в 08.51 час.(п.11.8 Правил).

04.09.2023 на основании постановления начальника СИЗО-2 ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на двое суток, за нарушение 30.08.2023 в 00 час. 04 мин. команды «отбой», не выполнил требования администрации СИЗО (пункты 9.1, 9.2, 9.12.9 Правил).

Основаниями для издания указанных приказов и вынесения постановления послужили рапорта должностных лиц СИЗО-2, из которых следует, что ФИО1 в установленное время нарушал Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на требования сотрудника учреждения прекратить нарушение не реагировал.

Во всех случаях нарушений был составлен акт, согласно которому ФИО1 отказался дать устные и письменные объяснения по факту нарушений, указанных в рапорте.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ), частью 1 статьи 16 которого установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ст. 15 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 (далее – Правила № 110).

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

В соответствии с п. 9 приложения №1 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые обязаны:

-соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами (п. 9.1);

-выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 9.2);

-соблюдать следующие правила поведения: находясь в камерах в ночное время, соблюдать тишину (9.12.9).

В силу пп. 11.8 п. 11 Правил № 110 подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

В силу статей 38,39 Закона №103-ФЗ о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Статья 40 Закона о содержании под стражей предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за:

притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых;

нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц;

неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их;

неоднократное нарушение правил изоляции;

хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ;

хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

участие в азартных играх;

мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Представленные СИЗО-2 доказательства, подтверждают нарушение заключенным под стражу ФИО1 Правил внутреннего распорядка 24.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023 и 30.08.2023.

О том, что ФИО1 предложено дать письменное объяснение по выявленным нарушениям, подтверждается актами от указанных дат, где зафиксирован отказ от письменных и устных объяснений по факту нарушений внутреннего распорядка.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников СИЗО-2, допрошенных в судебном заседании, а также фотофиксацией выявленных нарушений. При этом суд учитывает, что ФИО1 фактически не оспаривается обстоятельства нарушения Правил внутреннего распорядка.

Решение о наложении дисциплинарных взысканий вынесены уполномоченным лицом - начальником СИЗО -2 ФИО3

Право на ознакомление с приказом о наложении взыскания в виде выговоров от 29.08.2023 ФИО1 было обеспечено, что подтверждается выписками из приказов, где зафиксированы отказ от ознакомления и подписи. На заседании дисциплинарной комиссии 04.09.2023 ФИО1 присутствовал, с постановлением - ознакомлен, имеется его подпись и объяснение, о не согласии с постановлением.

Доводы ФИО1 о том, что его спальное место возможно занавесил сокамерник, чье спальное место расположено над его кроватью, суд считает несостоятельными, поскольку административный истец не отрицает, что знает Правила внутреннего распорядка, а также что нельзя занавешивать спальное место, тем самым препятствовать работникам СИЗО-2 осуществлению надзора по видеонаблюдению.

Суд также считает необоснованными доводы ФИО1 о несправедливом наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

Как следует из справке о дисциплинарных взысканиях ФИО1 ранее неоднократно привлекался к взысканиям в виде выговоров за аналогичные нарушения, предусмотренные Правилами № 110.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер при менено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом тяжести содеянного и характера нарушения, что соответствует требованиям ст. 40 Закона о содержании под стражей.

Довод ФИО1 о том, что он вынужденно, по вине администрации СИЗО-2, которые не разрешали осуществить звонок адвокату для консультации, нарушил Правила, писал апелляционную жалобу после команды «отбой», являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был провозглашен приговор Советским районным судом г. Орска 11.08.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекает по истечении 15 судок со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, ФИО1 не лишен был право и возможности самостоятельно написать апелляционную жалобу до 01.09.2023, не нарушая Правила внутреннего распорядка.

Доводы ФИО1 о незаконности медицинского заключения о возможности содержания в карцере, поскольку он не был осмотрен медицинским работником, суд также считает необоснованными.

Как следует из представленных доказательств со стороны ответчика, медицинское заключение составлено фельдшером МЧ-5 Т.А.Р. Согласно медицинскому заключению ФИО1 был осмотрен им в 17.00 час., после того как последнему было вынесено дисциплинарное взыскание. Ему было замерено артериальное давление, температура тела, осмотрен кожный покров. По итогу медицинского осмотра фельдшером сделано заключение, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в карцере.

В судебном заседании Т.А.Р. подтвердил выводы, содержащиеся в медицинском заключении, дополнив, что при осмотре он исследовал медицинскую карту, в которой было указано о осмотре ФИО1 врачом стоматологом и назначении лечения. Свидетель также пояснил, что сведений об объявлении отказа от приема пищи от сотрудников СИЗО-2 при доставлении ФИО1 на медосмотр не получал, сам ФИО1 об объявлении голодовки ему не заявлял.

Кроме того, все сотрудники СИЗО-2 допрошенные в судебном заседании отрицали факт заявления ФИО1 об объявлении голодовки перед водворением в карцер 04.09.2023.

Представленный журнал учета жалоб подозреваемых на внутреннем посту № также не содержит жалоб заявлений со стороны ФИО1 об объявлении голодовки, имеется лишь запись от 03.09.2023 на звонок.

Как следует из медицинской карты ФИО1 07.09.2023 поступило сообщение со спец.части, что ФИО1 отказался добровольно от приема пищи, в связи с чем был осмотрен фельдшером Н.Н.Ю. 08.09.2023 в карту внесены сведения о прекращении ФИО1 голодовки. Данные обстоятельства подтверждаются донесение начальника СИЗО-2 от 06.09.2023 № в адрес начальника УФСИН России по Оренбургской области, в адрес судьи Советского районного суда г. Орска В.Ю.А., прокурора Советского района г. Орска Л.В.Н., согласно которым 06.09.2023 в 07 час. 20 мин. от ФИО1 поступило устное заявление об отказе от приема пищи.

Согласно надзорного производства по обращению ФИО1 от 04.09.2023, зарегистрированное в прокуратуре Советского района г. Орска 06.09.2023, ФИО1 отказывается от приема пищи, в связи с несогласием водворения в карцер. Указанное обращение передано через адвоката Б.М.Е. 06.09.2023, который посещал ФИО1 04.09.2023, что подтверждается журналом прибытия (убытия) посетителей (запись под номером 20 «прибытие 15.50 убытие 17.00»). Прокурорская проверка по обращению ФИО1 была прекращена, в связи с поступившим заявлением.

Таким образом, материала дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 об объявлении им голодовки 04.09.2023 в устной или письменной форме в помещениях СИЗО-2.

Кроме того, сам факт добровольного отказа спецконтенгента, содержащего в СИЗО-2 от приема пищи, не препятствует водворению в карцер.

Объявления ФИО1 06.09.2023 приказов от 29.08.2023 об объявлении ему выговоров не нарушают права ФИО1, поскольку требования, изложенные в пп.11.8 п. 1 Правил № 110 были соблюдены, приказы вынесеныв пределах установленного 10 дневного срока.

Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и позволяет суду сделать вывод о том, что должностными лицами СИЗО-2, медицинским работником МСЧ -56 были соблюдены порядок применения мер взыскания, в том числе выдворения в карцер, предусмотренный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Доказательств нарушения указанным решением прав административного истца в период его содержания в следственном изоляторе не представлено в материалы административного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным медицинского заключения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова