Дело № 2-2264/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001959-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 298,16 руб., в том числе: основной долг – 53 676,68 руб., проценты на непросроченный основной долг – 17 749,10 руб., штрафы – 6 872,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 548,94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 78 298,16 руб., требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней кредитный договор, выпустив на ее имя кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., процентной ставкой – 45% годовых, расчетным периодом с 26 по 25 число каждого месяца, датой платежа – 15 числа каждого месяца, минимальным платежом – 3 000 руб.

В заявлении ответчик указала, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО) (далее - Тарифы), с которыми ознакомлена и согласна, обязуется их неукоснительно соблюдать.

ЗАО «Связной Банк» произвело акцепт оферты ФИО1, выпустив на ее имя банковскую карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб.

Кредитная карта получена ФИО1, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 298,16 руб., в том числе основной долг – 53 676,68 руб., проценты на непросроченный основной долг – 17 749,10 руб., штрафы – 6 872,38 руб.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым (на дату вступления указанного закона в силу) установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.12).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.С учётом изложенного, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление того факта, что сторонами, при заключении кредитного договора согласована возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО «Связной Банк» уступило право требования задолженности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) №, размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной АО «Тинькофф Банк», составил 78 298,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права требования на задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ являющегося Приложением к генеральному соглашению №, размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной АО «Тинькофф Банк», составил 78 298,16 руб.

Согласно Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в сумме 78 298,16 руб. в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок возврата кредита, предусмотренный графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1, направив данное заявление посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по взысканию с должника ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 298,16 руб., вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не происходило.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 8 дней.

В Бийский городской суд Алтайского края настоящее исковое заявление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 298,16 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ