Мотивированное решение в окончательной
форме изготовлено 09 декабря 2022 года
Дело № 2-859/2022УИД № 25RS0013-01-2022-001224-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Партизанск 05 декабря 2022 год
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С.,
при секретаре Филиновой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Партизанского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование иска указав следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, <Дата> года рождения заключен кредитный договор №___ от <Дата> (далее по тексту Кредитный договор). В соответствии с пп. 1-4 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 54205,00 рублей под 18,3% годовых на срок 35 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 6 Кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2010,13 рублей, расчет которого производился по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитного договора. <Дата> ФИО1 умер. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. ФИО1 застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <Дата> принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением необходимых документов. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют, связаться с родственниками умершего заемщика для урегулирования вопроса со страховой компанией Банку не удалось. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 32014,00 рублей, из которых 12933,49 рублей- просроченные и 19080,51 рублей – просроченные на просроченный долг, задолженность по кредиту – 49371,58 рублей. Общая задолженность по договору по состоянию на <Дата> составляет 81385,58 рублей. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Согласно копии паспорта ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписки ЕГРН от <Дата> 1/3 доля в данной квартире принадлежит ФИО1 В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников ФИО1 Никто из наследников не принял наследство ФИО1, таким образом, имущество умершего считается вымороченным, наследником вымороченного имущества ФИО1, расположенного на территории <адрес> является Администрация Партизанского городского округа <адрес>. Просят расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Администрации Партизанского городского округа <адрес> долг по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 81385,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8672,76 рублей.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО7
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предоставленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив следующее. В соответствии с выпиской ЕГРН от <Дата> 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края принадлежит ФИО1 Согласно представленных данных управлением экономики и собственности администрации Партизанского городского округа <адрес> реестре муниципального имущества не значится. Данное жилое помещение в муниципальную собственность не принималось, сведения о наличии данного имущества как вымороченного имущества отсутствуют. Согласно поквартирной карточке на <адрес> в <адрес> по данному адресу имеется совместно зарегистрированный с умершим ФИО1, собственником 1/3 доли данной квартиры – ФИО6 - собственник 2/3 долей данной квартиры. По предыдущему месту регистрации ФИО1 (<адрес>) согласно сведений ЕГРН у данного гражданина имеется прямой наследник – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 1/3 доли <адрес> не является вымороченным имуществом, в муниципальную собственность не принималась, в связи с чем администрация Партизанского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу. Более того, в документах приложенных к исковому заявлению ПАО «Сбербанк» имеются подтверждения того, что заемщик при получении кредита был застрахован. Для получения страховой выплаты ПАО «Сбербанк» не предоставил полный пакет документов. Также просят применить срок исковой давности, пропущенный истцом.
Третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО7, уведомленные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. ФИО7 ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно заявленных требований пояснил, что с отцом до его смерти отношений не поддерживал, в наследство после смерти отца не вступал.
Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. В письменном ответе сообщило, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту Общество) и ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Страхователь) <Дата> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее по тексту Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО1 <Дата> года рождения являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1804, срок действия страхования с <Дата> по <Дата> (кредитный договор №___). По результатам рассмотрения поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу положений ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №___ на сумму 54205,00 руб. под 18,3% годовых.
Факт исполнения Банком обязательств по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривается и не опровергнут.
Обязательства по погашению кредитов не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на <Дата> у ФИО1 перед истцом сформировалась задолженность по кредитному договору №___ в размере составляет 81385,58 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.
<Дата> ФИО1 умер. (свидетельство о смерти № II-ВС 751457 от <Дата>)
Своих обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, в связи с чем обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.
Согласно выписки ЕГРН ФИО1, <Дата> года рождения принадлежит на праве собственности 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Другого имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти на праве собственности не установлено.
Наследников имущества ФИО1 по закону либо по завещанию не установлено.
Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что выморочное имущество 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 существует.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с положением абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Поскольку 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, для приобретения имущества, как наследства, специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По кредитному договору №___ от <Дата>, согласно графику платежей, имеющегося в материалах дела дата последнего платежа установлена <Дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд <Дата>.
Таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита то истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в пределах исковой давности.
Из материалов дела также следует, что заявлением на страхование от <Дата> ФИО1 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно п. 7.1 выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.
В данном заявлении ФИО1 подписал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любой информации о нем медицинскими учреждениями, МСЭ и Фондами ОМС.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о признании рассматриваемого договора личного страхования недействительным либо прекратившим свое действие.
Установлено, что в ответ на обращение о страховой выплате ООО СК «Сбербанк Страхование» указало на необходимость представления дополнительных документов, то есть в выплате страхового возмещения не отказано (ответ №___ от <Дата> и №___ от <Дата>).
Обстоятельств, являющихся исключением из страхового покрытия, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Поскольку отсутствуют доказательства того, что в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были представлены все документы, достаточные для признания страховщиком смерти заемщика страховым случаем, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало Банку в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть кредитный договор №___ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, <Дата> <Дата>.
В остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Партизанский городской суд Приморского края.
Судья Т.С.Даниленко