2-119/2025
52RS0*-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г.Н. Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЕЕ к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЕЕЕ обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*. автомобилю истца ЕЕЕ «Форд» г/н * были причинены механические повреждения. Виновником ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. является БББ, управлявший транспортным средством «Форд» г/н *. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис *).
В ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчик выплатило страховое возмещение в размере 84300 рублей.
В ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился в автосервис, где ему сообщили, что стоимость ремонта составляет 300 000 рублей.
ЧЧ*ММ*ГГ*.истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении убытков.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением от ЧЧ*ММ*ГГ*. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца отказано.
С учетом окончательного изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 261 314 рублей, расходы на оплату услуг юриста 30 000 рублей, расходы по оценке ремонта 6000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» просил в иске отказать, поскольку истцу было выплачено 100 000 рублей, неустойка, оснований для перечисления денежных средств сверх лимита не имеется.
Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 56 разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.
Согласно пункту 6 названной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Закона, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что в результате ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*. автомобилю истца ЕЕЕ «Форд» г/н * были причинены механические повреждения. Виновником ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. является БББ, управлявший транспортным средством «Форд» г/н *. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ЧЧ*ММ*ГГ*
ЧЧ*ММ*ГГ*. финансовой организацией подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 133 400 рублей, с учетом износа 77 600 рублей.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
ЧЧ*ММ*ГГ*. произведен осмотр транспортного средства.
ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО « Русская консалтинговая группа» по инициативе финансовой организации подготовило экспертное заключение №* согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 144 447 рублей, с учетом износа 84 300 рублей.
ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик выплатило страховое возмещение в размере 84300 рублей, что подтверждается платежным поручением *.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении убытков в размере 215 700 рублей.
ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчик выплатил истцу 15700 рублей, что подтверждается платежным поручением *.
ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик выплатило истцу неустойку в размере 1099 рублей, что подтверждается платежным поручением
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением от ЧЧ*ММ*ГГ*. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца отказано.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
При этом оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.
Более того, в абзаце шестнадцатом пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Поскольку обязательства страховщика по настоящему страховому случаю прекращены произведенной страховой выплатой в предельном размере, надлежащего страхового возмещения, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО предел ответственности страховщика по страховому возмещению в натуральной форме ограничен суммой 100 000 рублей и в случае нарушения страховщиком принятого на себя обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший вправе требовать возмещения убытков в том размере, если бы обязательство по договору ОСАГО было исполнено надлежащим образом, в этой связи, у истца отсутствует право требовать со страховщика возмещения ущерба, превышающего установленный в Законе об ОСАГО предельный размер.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ЕЕЕ к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, судебных расходов, отказать
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.П.Кочина
Решение суда изготовлено в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*г.