№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к заемщикам ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГ между сторонами договору займа в размере 3 204 109,20 рублей, в том числе 2 500 000 рублей основной задолженности, 618 082,20 рубля процентов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 48% годовых на сумму основного долга, 86 027 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 8% годовых на сумму основного долга, а также о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного договора предоставил ФИО2 и ФИО3 заем в размере 2 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 48% годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами согласно установленному графику, однако от надлежащего исполнения своих обязательств они уклонились, при этом направленные ДД.ММ.ГГ в адрес последних требования о возврате задолженности оставлены ими без удовлетворения.
Истец ФИО1 в лице представителя. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в лице представителя в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 48% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.
Данный заем подлежал возврату ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по 100 000 рублей в счет уплаты процентов, а ДД.ММ.ГГ - в размере 2 600 000 руб., из которых 2 500 000 руб. в счет возврата основного долга, 100 000 руб. - в счет уплаты процентов (раздел 2 договора).
При этом в соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты ежемесячного платежа и/или просрочки возврата займа заемщики обязались оплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа, действующей на дату заключения договора займа, за каждый день просрочки.
Так, факт предоставления заемных денежных средств подтверждается соответствующими расписками ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; на момент заключения договора займа ключевая ставка была установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 8% годовых.
Получение денежных средств по договору займа представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, равно как и действительность расписок об их получении.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Доводы представителя ответчика о недействительности условий договора займа, определяющих в качестве обеспечения обязательства залог недвижимого имущества, предоставленного ответчикам по договору социального найма, не влекут за собой недействительность договора займа в целом, поскольку заключение данного договора без обеспечительных мер в форме залога недвижимого имущества не противоречит регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.
Иные доводы ответчика, в том числе о передаче полученных от истца денежных средств третьему лицу непосредственно после составления расписок, что, по мнению ответчика, указывает на отсутствие фактического получения денежных средств, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств того, что обязательства по возврату суммы займа согласно установленному графику платежей исполнялись надлежащим образом, а также того, что сумма займа возвращена истцу, при этом стороной истца к материалам дела приобщены подлинные расписки о получении денежных средств.
При таких данных, учитывая, что факт нарушения обязательств ответчиками по возврату займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками не опровергнут, требования истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 документально подтвержденной и не оспоренной суммы задолженности в общем размере 3 204 109,20 рублей, из которой 2 500 000 рублей сумма основной задолженности, 618 082,20 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 86 027 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков начиная со ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата займа процентов за пользование займом на сумму основной задолженности в размере 2 500 000 руб. из расчета 48% годовых, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86027 рублей и неустойки в размере 547,95 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 2500000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 24 221 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№), ФИО3 (паспорт № солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 618 082,20 рублей, проценты по ставке 48 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86027 рублей, неустойку в размере 547,95 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 2500000 рублей, 24 221,00 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков