Дело № 2-775/2022
УИД 42RS0036-01-2022-001654-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 21 декабря 2022 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Магденко И.В.
при секретаре Суглобовой Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм – Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указывает, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Истца (...), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (...). Ранее мировым судом Судебный участок № Топкинского городского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком, однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ч. 1ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.1 ч.4 ст.З, п.1 ч. 5 ст.З); Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» (ч.24 ст.5). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2071,44 руб. Общая сумма задолженности составила 67200 руб. Период образования задолженности - с 31.03.2019 по 06.09.2022. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.03.2019г. по 06.09.2022г. включительно по договору займа № от .... в размере 67200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.
Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили возражение, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 30.01.2019 между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на сумму в размере 30 000 рублей под 273,750% годовых сроком на 168 дней, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, на основании Индивидуальных условий договора, и Общих условий договоров микрозайма, Правил предоставления микрозаймов.
Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет МФК «Лайм-Займ» .... оферте и принятой таковой заемщиком В. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована В. путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, МФК «Лайм-Займ» направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, в том числе, что ознакомилась с Общими условиями и Правилами предоставления договоров микрозайма. ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены ФИО1
Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 31.03.2019 года, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика ФИО1 Микрозайм в размере 30 000 рублей предоставлен ФИО1 31.03.2019 года, с перечислением ему денежных средств, что подтверждается справкой банка и чеком операции по перечислению денежных средств на банковскую карту по вышеуказанному договору. При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 15.09.2019 г. Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей — каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12 платежей. Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 3150.00 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.
В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.
Согласно расчету задолженности истца за период с 31.03.2019 по 06.09.2022, сумма задолженности по договору составляет 67200 руб., в том числе, в том числе основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 31.03.2019 по 06.09.2022 год в размере 31528 рублей 56 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 2071 рубль 44 копейки, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3600 рублей 00 копеек.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, то требования истца о взыскании с ответчика в его задолженность по договору займа от 31.03.2019 законны и обоснованы.
Разрешая требование в части взыскания процентов за пользования займом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от 31.03.2019) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Центральным Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и сроком до 30 дней составили 546,844% годовых; сроком от 61 до 180 дней - 318,617% годовых.
Как видно из материалов дела, договор займа (пункт 2 индивидуальных условий договора займа от 31.03.2019 - л.д. 16) заключен сторонами на срок с 31.03.2019 по 15.09.2019, количество дней - 168, под 273,750% годовых, при установленном Банком России ограничении в отношении процентов - 318,617% годовых, в связи с чем расчет, выполненный истцом, суд считает арифметически верным, не нарушающим установленного ограничения ПСК. Ввиду чего, суд отклоняет довод ответчика о неправильном применении ставки при расчете процентов.
Кроме того, арифметический расчет истца, по мнению суда, выполнен с учетом ограничения предельной суммы начисляемых процентов и неустойки по договору, который не может превышать 2,5 размера займа (преамбула договора), что составляет 75 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором периодическому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска за исключением периода обращения за судебной защитой.
Определяя размер взыскиваемой задолженности с учетом применения срока давности суд исходит из того, что адресованное суду исковое заявление о взыскании задолженности по договору направлено посредством почты 30.09.2022 года. МКК «Лайм-Займ» (ООО) ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика с взыскании с нее задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ в отношении ответчика, который отменен 18.02.2022 г. Срок действия судебного приказа составляет 1 год 1 месяц 7 дней.
При таких обстоятельствах, с учетом периода судебной защиты по судебному приказу, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в виду чего, требования о взыскании задолженности по договору займа от 31.03.2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2216 руб.
Судом установлено, что истцом при направлении искового заявления ответчику были понесены почтовые расходы в сумме 62 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм – Займ» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Микрофинансовой компании «Лайм – Займ» (ООО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2019 года по 06.09.2022 год в размере 67200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 31.03.2019 по 06.09.2022 год в размере 31528 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 44 копейки, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 62 (шестьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко
Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022г.