61RS0023-01-2022-006924-56

№ 2-5220/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.06.2014г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 171 300 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору, образовалась задолженность. В дальнейшем между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №04-08-04-03/61 от 20.03.2018г., по которому истцу было передано право требования к должнику ФИО1 на сумму 102 937 руб. 18 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 31.01.2019г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности за период с 20.07.2016г. по 20.03.2018г. в сумме 102 937 руб. 18 коп. и госпошлины 1 629 руб. Однако, определением от 19.05.2022г. указанный судебный приказ отменен. Ответчиком частично произведено погашение задолженности и остаток долга составляет 68 252 руб. 97 коп. Кроме того, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты по ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2014г. в сумме 68 252 руб. 97 коп.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 30.08.2022г. в размере 77 131 руб. 84 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 30.08.2022г. в размере 17 980 руб. 02 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.08.2022г. по дату вынесения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 4 468 руб.; расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51 руб. 33 коп., расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 148 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, письменно просило рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ФИО1, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.06.2014г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 171 300 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (до 20.06.2017г.).

Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, подлежит начислению неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; за неисполнение (ненадлежащее исполнение) прочих обязательств – неустойка в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Заемщик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями договоров АО «ОТП Банк», согласна и обязалась их выполнять.

АО «ОТП Банк» свои обязательства исполнило, перечислив денежные средства в сумме 171 300 руб. на счет ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с 20.07.2016г. по 20.03.2018г., образовалась задолженность в размере 102 937 руб. 18 коп.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №04-08-04-03/61 от 20.03.2018г., по которому ООО «АФК» было передано право требования к должнику ФИО1 на сумму 102 937 руб. 18 коп.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении имеющейся задолженности в размере 102 937 руб. 18 коп. с указанием на то, что платежи подлежат перечислению взыскателю ООО «АФК».

Однако, ответчик ФИО1 требование не исполнила, что послужило основанием для обращения ООО «АФК» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.01.2019г. мировым судьей был выдан судебный приказ №2-10-114/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору №04-08-04-03/61 (долг перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***>) за период с 20.07.2016г. по 20.03.2018г. в сумме 102 937 руб. 18 коп. и госпошлины 1 629 руб. Однако, определением от 19.05.2022г. указанный судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа №2-10-114/2019 ответчиком ФИО1 осуществлялось погашение задолженности путем внесения платежей в сумме 34 783 руб. 11 коп. Остаток задолженности составляет 68 154 руб. 07 коп.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности, прерывавшийся на время обращения к мировому судье и внесением должником денежных средств в счет погашения задолженности, не истек, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2014г. в сумме 68 252 руб. 97 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре <***> от 20.06.2014г. иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Учитывая, что кредитный договор по требованию сторон не расторгался и проценты по нему продолжают начисляться в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 30.08.2022г. в размере 77 131 руб. 84 коп., подлежат удовлетворению.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по дату вынесения решения суда.

Что же касается доводов ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, то данные доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Норма статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных процентов, предусмотренных договором не применима, по своей правовой природе данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 107 руб. 70 коп., почтовые расходы: расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 45 руб. 68 коп., расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 132 руб. 41 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2014г. в сумме 68 252 руб. 97 коп.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 30.08.2022г. в размере 77 131 руб. 84 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по дату вынесения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 4 107 руб. 70 коп.; расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 45 руб. 68 коп., расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 132 руб. 41 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022г.