К делу № 2а-5600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 23 октября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 7 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительным постановления, заинтересованные лица: Управление Росреестра г. Сочи по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация г. Сочи), департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования о признании недействительным постановления городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи) о признании недействительным постановления.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Решением от 6 июня 2023 года по делу № 2-121/2023 Хостинского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительным материалов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, в удовлетворении иска отказал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на отсутствие реестровой ошибки и при этом сослался на постановление административного ответчика за № 2541 от 08.11.2021, которым были утверждены результаты межевания земельных участков.

Как следует из Постановления от 08.11.2021 № 2541 администрацией г. Сочи утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) многоквартирного жилого дома N 2 по <адрес> города Сочи.

Однако указанным выше постановлением нарушены законные права и интересы административных истцов, как собственников жилого <адрес> города Сочи, поскольку земельный участок, расположенный по указанному адресу, был неправильно сформирован. Согласно выписки из ЕГРН № от 26.07.2022 жилой <адрес> в г.Сочи, площадью 155,2 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО2 (1/20, 1/10, 3/20)); ФИО5 (9/140); ФИО6 (9/140); ФИО7 (9/140); ФИО8 (9/140); ФИО9 (9/140); ФИО10 (9/140); ФИО3 (9/140): ФИО11 (5/40): ФИО1 (5/40).

Основанием для регистрации общедолевой собственности послужило Постановление Главы города Сочи №

Договор об определении и закреплении долей жилого дома от 18.12.2007. Реализуя свои гражданские права, руководствуясь ст.ст. 11,15,39.3,39.20 Земельного кодекса РФ, приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года N° 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года No 202 «06 утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года № 572 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», собственники <адрес> в г. Сочи приняли решение о формировании границ земельного участка, на котором расположен указанный дом, 1913 года постройки, находящийся в их собственности с 1994 года, с целью дальнейшего оформления их прав на данный земельный участок и его выкупа. В целях реализации данного решения собственников дома, по их инициативе были проведены исследования в отношении придомового земельного участка.

Согласно Техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 08.09.2005, площадь земельного участка фактического использования составляет 4770 кв.м., а застроенная площадь данного земельного участка - 472 кв.м.

В соответствии с Заключением специалиста № 43/21 от 05.11.2021 о проведении технического исследования в отношении придомового земельного участка жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Фурманова, 2, с целью определения площади земельного участка для нормальной эксплуатации и технического обслуживания жилого дома, расположенного по тому же адресу: «... площадь земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации и технического обслуживания жилого лома № 2 по <адрес> г. Сочи, с учетом прав и охраняемых законом интересов собственников жилых помещений в жилом доме, а также прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей и землевладельцев составит 1.351 кв.м...».

Заключением специалиста за № от 17.06.2022 (выполнено кадастровым инженером ИГ ФИО12) было установлено следующее: - земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 04.04.2022 был присвоен кадастровый №, площадь участка составила 784 +/- 10 кв.м. (выписка из ЕГР <адрес>).

А фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1376 кв.м., что не соответствует сведениям о границе и площади исследуемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН. Расхождение составляет 592 кв.м.; - выявлено наложение кадастровых границ смежных земельных участков на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1376 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 29 кв. м.; - земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 9 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 11 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 9 кв.м. Также было выявлено, что при формировании проекта межевания земельного участка под жилым домом N 2 по <адрес> не были учтены и включены фактически используемые собственниками дома площади земельного участка, что нарушает их права;

Согласно заключению № № от 04.05.2023 по результатам дендрологического обследования живой изгороди, произрастающей около дома по адресу: <адрес>, выполненного Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской Академии наук», возраст живой изгороди, огораживающей земельный участок, на котором располагается жилой <адрес>, составляет не менее 30 лет.

На основании вышеуказанных документов, подтверждающих нарушения, допущенные при межевании и составлении проекта межевания территории в рамках реализации мероприятия «Разработка проекта межевания территории многоквартирных жилых домов <адрес> <адрес> и 2а по <адрес> города Сочи (Техническое задание Приложение к постановлению администрации города Сочи № 955 от 15.06.2020) истцы пришли к единогласному выводу, что проект межевания территории по адресу <адрес> <адрес> выполнен с нарушениям норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, и с ошибками.

Соответственно, вышеуказанный жилой дом не должен был являться объектом проекта межевания территории в рамках реализации мероприятия «Разработка проекта межевания территории многоквартирного жилого дома». И при исполнении данного проекта Подрядчик обязан был произвести проект межевания с учетом соблюдения фактически используемых границ, существующих коммуникаций, норм и правил предусмотренных законодательством РФ, а так же сохранение необходимой площади для правильной эксплуатации жилого дома и его технического обслуживания с учетом замечаний обозначенных специалистом в заключении № 43/21 от 05.11.2021 г. с учетом предусмотренных правилами застройки параметров.

Так, в частности, письмами от 07.10.2021 за № №, от 23.03.2022 за № № департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи сообщил, что замечания истцов будут учтены при разработке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 31.03.2022 № 367 муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальный институт генплана» также указал, что предложения истцов по вопросу учета территории под действующим канализационным выпуском <адрес> будут учтены.

С целью корректировки границ земельных участков истцы направляли ответчику досудебную претензию от 28.07.2021 года, которую административный ответчик проигнорировал.

В связи с тем, что корректировка в проекте межевания территории жилого <адрес>. с учетом замечаний и возражений истцов, так и не была сделана, истцы и обратились в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, в удовлетворении которого судом было отказано.

Административные истцы просят признать незаконным и недействительным постановление администрации г. Сочи от 08.11.2021 № 2541. Отдельным заявлением административные истцы просят суд восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного иска, поскольку полагают, что фактически начало течения срока обжалования указанного ими постановления администрации г. Сочи необходимо исчислять с 15.06.2023.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Административный ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив суду возражение на административное исковое заявление, указав о необоснованности заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленного иска.

Ознакомившись с возражением на административное исковое заявление, изучив материалы административного дела, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом постановлением администрации г. Сочи от 08.11.2021 № 2541 утверждена документация по планировке территории в рамках реализации мероприятия по разработке проекта межевания территории многоквартирного жилого <адрес> города Сочи (л.д. 15-16).

Как следует из ответа архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 07.10.2021 № № на имя ФИО13 (л.д. 18) проект межевания территории с обоснованием площади формируемого земельного участка был размещен на официальном сайте администрации г. Сочи по указанному вопросу в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 01.07.2021 № проводились общественные обсуждения по рассмотрению документации для утверждения проекта межевания территории, на которых принимались во внимание в том числе и замечания от собственников жилых многоквартирных домов № <адрес> по <адрес> <адрес>.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.06.2023 № 2-121/2023 не установлено нарушений при утверждении проекта межевания территории многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 73-87).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обсуждая заявление административных истцов о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего административного искового заявления, суд не находит уважительных причин пропуска указанного процессуального срока по следующим основаниям.

Как установлено судом административным истцам фактически было известно о проекте межевания территории с 01.07.2021 – в период проведения общественных обсуждений.

Как указывает административный ответчик заключение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи по результатам общественных обсуждений от 31.08.2021 № опубликовано в газете «Новости Сочи» от 04.09.2021 № 129 (3701) - 130 (3702) – в публичном доступе.

Кроме того, на дату обращения административных истцов в Хостинский районный суд г. Сочи с исковыми требованиями к администрации г. Сочи о признании реестровой ошибки при межевании территории, административные истцы обладали информацией о наличии постановления администрации г. Сочи от 08.11.2021 № 2541, с которым они не согласны.

Ввиду указанного выше суд относится критически к заявлению административных истцов о том, что им стало известно о наличии обжалуемого ими постановления администрации г. Сочи лишь 15.06.2023. Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцами суду не представлено, в том числе и документов, подтверждающих наличие таковых причин.

Суд полагает, что административные истцы добросовестно используют все возможности в соответствии с требованиями ГПК РФ и КАС РФ для защиты своих интересов, однако в рамках КАС РФ ими пропущен срок подачи административного искового заявления.

Указанная позиция суда коррелируется с правовой позицией ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 16) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с заключением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 06.09.2021 № 255/21.1-01-08 документация соответствует документам территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, требованиям технических регламентов, градостроительным регламентам, разработана с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 No 78.

В соответствии со статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» издано оспариваемое постановление.

Из анализа представленных в материалы дела копии письма департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 07.10.2021 установлено, что на основании заявлений собственников помещений многоквартирных жилых <адрес> по <адрес>, департаментом заключен муниципальный контракт на выполнение работ, направленных на формирование земельных участков под существующими многоквартирными домами в целях их дальнейшей постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» максимальная площадь земельного участка необходимая для эксплуатации 3-х квартирного жилого <адрес> по <адрес> составляет 534 кв.м.

Принимая во внимание, что рассматриваемая территория расположена в застроенной части города, учитывая градостроительную и землеустроительную ситуацию, наличие необходимых хозяйственных построек, фактическое использование земель, для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> проектом межевания образован земельный участок площадью равной 784 кв.м.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц