Решение по делу № 02-9083/2022~М-9626/2022 от 23.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0017-02-2022-018901-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9083/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что между сторонами был заключен 08.10.020 договор займа с одновременной ипотекой квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до 08.10.2021. Согласно п.1.2 договора в обеспечение исполнения обязательств по данному договору ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчик уклонился от действий по государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога, истец был вынужден обращаться в суд с иском о принудительной регистрации ипотеки в судебном порядке. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.09.2021 требования истца удовлетворены, судом принято решение произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на предмет залога. Поскольку ответчик ни разу с момента предоставления суммы займа не исполнил свои обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами, а также в установленный договором срок не возвратил истцу предоставленный займ, истец был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 19.07.2022 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, проценты 1 234 769 рублей 81 копейка, пени в сумме 2 500 000 рублей. Поскольку ответчик почти два года не исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование займом, а также по возврату суммы займа, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит обратить взыскание на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 254 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.10.2020 между ФИО1 (займодавец-залогодержатель) и ФИО2 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику займ в размере 2 500 000 рублей со сроком возврата до 08.10.2021 и обязательством уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п.1.2 договора займа в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов ответчик передал в залог истцу принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу 23.11.2021 решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.09.2021 произведена в пользу истца государственная регистрация залога (ипотеки) на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 08.10.2020, о чем в ЕРН внесена соответствующая запись от 26.07.2022.

Вступившим в законную силу 26.08.2022 решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 19.07.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, проценты в сумме 1 234 769 рублей 81 копейка, проценты на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 21.02.2022 по дату полного погашения долга, пени по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, пени по процентам в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 39 373 рубля 85 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в обеспечение обязательств ответчика по возврату займа, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства, ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Согласно представленному истцом отчету № 08001-К/22, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость 4/6 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 5 254 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:64:0020108:986, находящиеся в собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 254 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 19.07.2022 года о взыскании задолженности с ФИО2 (паспортные данные) на предмет залога – 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 45, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:64:0020108:986, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 254 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова