УИД: 66RS0040-01-2022-000652-95

Дело № 2-424/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 22 сентября 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Титовец ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № № на предоставление кредита в сумме ... коп. под ...% годовых, на срок ... месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на 15.07.2022 в размере 71 935 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 57 346 руб. 33 коп., проценты за период с 07.08.2020 по 15.07.2022 в размере 14 589 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями, в том числе о взыскании неустойки, не согласен, просил о применении срока исковой давности по требованиям истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита от <дата> между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму .... под ...% годовых сроком на ... месяцев, с ежемесячным погашением задолженности по основному долгу и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 16-18).

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 15).

Из представленной выписки об операциях по счету следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении на получение кредита, кредитном договоре и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что трехлетний срок давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 71 935 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 57 346 руб. 33 коп., проценты – 14 589 руб. 47 коп. (л.д.10).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области следует, что 31.01.2022 АО «Вуз-банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 07.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от 06.06.2022.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.08.2020 подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика ФИО1 из письменного отзыва о несоразмерности неустойки заявленной истцом, судом отклоняются, так как истцом АО «ВУЗ-банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> требований о взыскании неустойки не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата> и № от <дата> на общую сумму 2 358 руб. 07 коп. (л.д. 7, л.д. 2 дело №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Титовцу ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Титовца ... (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2020 за период с 07.08.2020 по 15.07.2022 в размере 71 935 руб. (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 57 346 руб. 33 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14589 руб. 47 коп.

Взыскать с Титовца ... в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: С.А. Башкова