Дело 2-943/2022 54RS0030-01-2022-002129-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 10 октября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 253 051,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730,51 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились не в полном объеме с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 253 051,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 39 963,42 руб., просроченный основной долг – 213 087,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в размере принятого ответчиком наследства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2018 между ОАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 200 000 руб., открыт счет дебетовой карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Подписав заявление от 27.08.2018 о предоставлении кредитной карты, заемщик ФИО6 согласился с тем, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, он ознакомлен, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, заемщик ФИО6 допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте, сумма задолженности по договору № по состоянию на 10.12.2021 года составила 253 051,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 39 963,42 руб., просроченный основной долг – 213 087,83 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Как следует из свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО7, следует, что наследником по закону умершего ФИО6 является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по заявлению законного представителя ФИО1).

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 .

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.07.2021 наследство, принятое ФИО2, состоят из:

- индивидуального гаража <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 20.02.2021 года составляет 128 860,2 руб.;

- земельного участка <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20.02.2021 года составляет 17 349 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО6 составляет 146 209,2 руб. (128 860,2 руб. + 17 349 руб.), тогда как задолженность по кредиту составляет 253 051,25 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО6, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО6 заемных обязательств по кредитному договору № 27.08.2018, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО1, ответчиком поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, которому известны последствия такого принятия, которые ему понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены частично (на 58% от заявленного размера требований), то судебные расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 323,70 рублей (58% от 5 730,51 руб.), подтвержденные платежным поручением № от 24.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (гражданка <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты от 27.08.2018 в размере 146 209 рублей 20 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля 70 копеек, а всего 149 532 (сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись