Дело № 2-493/2023 Председательствующий судья Устинов К.А.
УИД: 32RS0033-01-2023-00016-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2665/2023
г. Брянск 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО микрофинансовая компания «МигКредит» (далее (ООО МК «МигКредит») обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 26.06.2020 между обществом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 98 740 руб. со сроком возврата 29.05.2021. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору займа за период с 18.10.2020 по 23.08.2022 образовалась задолженность в размере 145 065 руб. 37 коп., из которых 78 186 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 42 824 руб. 53 коп. – задолженность по штрафным санкциям, 24 053 руб. 87 коп. – задолженность по комиссиям (неустойка).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, микрофинансовая компания просила взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от 26.06.2020 № за период с 18.10.2020 по 23.08.2022 в размере 145 065 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 101 руб. 31 коп.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21.03.2023 исковые требования ООО МК «МигКредит» удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО МК «МигКредит» задолженность по договору займа от 26.06.2020 № за период с 16.08.2020 по 23.08.2022 в размере 122 240 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 101 руб. 31 коп. В остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что был введен в заблуждение сотрудником ответчика относительно размера ежемесячного платежа. Ссылается на тяжелое материальное положение. Указывает, что его заявление о снижении процентов по кредиту, годовой процентной ставки и пересмотре размера платежей оставлено без ответа. Полагает, что несвоевременное обращение кредитора в суд имеет целью увеличения размера процентов по договору займа.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.06.2020 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 98 740 руб. на срок до 29.05.2021. Процентная ставка с 1 по 15 день составляет 104,895%, затем от 110,022% до 75,003% в зависимости от периода пользования кредитом в течение общего срока пользования. Полная стоимость займа – 97,639% годовых или 53 060 руб. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные и общие условия потребительского микрозайма, установленные в ООО микрофинансовой компании «МигКредит».
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей 24 равными платежами каждые 14 дней в размере 6 325 руб., последний платеж должен быть осуществлён 29.05.2021. Платеж состоит из начисленных процентов и задолженности по основному долгу.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МК «МигКредит», изложенных в договоре, удостоверив свое согласие подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях потребительского микрозайма.
Все существенные условия потребительского займа содержались в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которым истец был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.
Факт получения займа в размере 98 740 руб. ответчиком не оспаривался.
Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 за период с 18.10.2020 по 23.08.2022 составляет 145 065 руб. 37 коп., из которых 78 186 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 42 824 руб. 53 коп. – задолженность по санкциям, 24 053 руб. 87 коп. – задолженность по комиссиям (неустойка).
До настоящего времени обязательства ФИО4 не исполнены.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. При этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку с 42 824 руб. 53 коп. до 20 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, одновременно проверив представленный банком расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Судебная коллегия принимает во внимание, что фактически истцом произведен расчет задолженности по процентам за период действия договора займа с 26.06.2020 по 29.05.2021 (л.д. 32). За пределами данного периода проценты за пользование займом не начислялись.
При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 201,789% при их среднерыночном значении 151,342%.
Исходя из условий договора, процентная ставка в зависимости от периода пользования изменялась от 110,022% до 75,003%.
В связи с чем расчет процентов за пользование займом за период с 26.06.2020 по 29.05.2021 не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России.
Факт ознакомления ответчика с Правилами предоставления ООО «МигКредит» займов физическим лицами и условиями договора, полной стоимостью займа подтверждается электронной подписью ответчика в договоре займа и графике платежей.
Доводы жалобы о том, что кредитором не была предоставлена полная информация об условиях займа, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку выводов суда.
Ссылка в жалобе на невозможность производить оплату платежей в связи с тяжелым материальным положением, в том числе наличием малолетнего ребенка, а также в связи распространением новой коронавирусной инфекции судебной коллегией отклоняется, поскольку приведенные ФИО4 обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по договору. Доказательств, свидетельствующих о непреодолимой силе влияния пандемии на возможность исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в материалах дела не имеется. Также не представлены доказательства обращения заемщика к кредитору с требованием о приостановлении исполнения кредитных обязательств на льготный период.
Истцом учтены все внесенные ФИО4 платежи на общую сумму 49 600 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ссылка истца на то, что истец умышленно содействовал увеличению процентов за пользование заемными денежными средствами, предъявив иск лишь в 2023 году, опровергается материалами дела. Как указано выше, расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период действия договора займа с 26.06.2020 по 29.05.2021, за пределами указанного срока проценты не начислялись.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная при подаче апелляционной жалобы (часть 4 статьи 322 ГПК РФ), в размере 150 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 <данные изъяты> - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий:
ФИО1
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина ФИО2