Дело № 3а-8/2022
55OS0000-01-2021-000260-86
Строка стат. отчета 3.123
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ланцовой М.В.
при секретаре Зварич Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 3-этажное здание административно-общественного центра-1, почтовый адрес ориентира: . Арендаторами указанного земельного участка также являются ООО «ГринЛайт», ООО «Сибирь Ойл Транс», ООО «Ликвидатор», ООО «Омская энергосетевая компания», ООО «Промышленная компания Техпрогресс», ООО «Благо», ООО «Гелиос», ООО «Консалтинговый центр - ФЛЭШ», ООО «Беран», ООО «Магистраль», ООО «Созвездие», ООО «Синтез», ООО «Сибирский региональный союз», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 9 л.д. 30-47)
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет рублей. (т. 6 л.д. 115)
На основании отчета об оценке от 30 марта 2021 года, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (оценщик ФИО6), административный истец 19 мая 2021 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости рублей. (т. 4 л.д. 205-206, 207-208)
Решением бюджетного учреждения от 10 июня 2021 года № в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. (т. 4 л.д. 210-214)
Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение арендной платы, ИП ФИО1 16 июля 2021 года обратился в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749 в размере рыночной стоимости рублей согласно отчету об оценке № 18/21 от 30 марта 2021 года. (т. 1 л.д. 6-9)
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решение бюджетного учреждения незаконным и установить по состоянию на 30 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости рублей согласно заключению судебной экспертизы № 1036/2-4 от 16 августа 2022 года. (т. 9 л.д. 156)
В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 ФИО7 заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО8 возражал против удовлетворения административных исковых требований, считал, что в случае признания решения бюджетного учреждения законным, административный истец должен повторно обратиться в бюджетное учреждение с новым отчетом об оценке. Просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу бюджетного учреждения судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в общей сумме 63 490 рублей. (возражения – т. 4 л.д. 198-204, т. 6 л.д. 144-146, т. 8 л.д. 151-153, 203, т. 9 л.д. 198)
Представитель заинтересованного лица ООО «Сибирский региональный союз» ФИО9 поддержал позицию, изложенную представителем административного истца.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО10 полагал, что в удовлетворении административных исковых требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным следует отказать, не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной заключением эксперта. (отзыв – т. 6 л.д. 185-186, т. 8 л.д. 154-155)
Административный истец ИП ФИО1, представители Министерства имущественных отношений Омской области, ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «ГринЛайт», ООО «Сибирь Ойл Транс», ООО «Ликвидатор», ООО «Омская энергосетевая компания», ООО «Промышленная компания Техпрогресс», ООО «Благо», ООО «Гелиос», ООО «Консалтинговый центр - ФЛЭШ», ООО «Беран», ООО «Магистраль», ООО «Созвездие», ООО «Синтез», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали. (отзывы – т. 4 л.д. 193-194, т. 6 л.д. 183-184)
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.
Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.
БУ «Омский центр КО и ТД» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116. (т. 4 л.д. 240-249)
В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется, в частности, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Расчет размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле, определенной постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 19 мая 2021 года ИП ФИО1 обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 30 января 2021 года. К заявлению приложен отчет об оценке от 30 марта 2021 года № 18/21. (т. 4 л.д. 205-206, 207-208)
В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
10 июня 2021 года бюджетным учреждением принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно решению в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости. Так, имеются нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (п. 13 ФСО № 3). Кроме того, по мнению бюджетного учреждения оценщиком допущены нарушения п.п. «б» п. 22 ФСО № 7. (т. 4 л.д. 210-214)
Указанное решение было принято по итогам рассмотрения заявления административного истца на заседании комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости 10 июня 2021 года, решение принято единогласно. (т. 4 л.д. 215-222)
Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № 18/21 от 30 марта 2021 года, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (оценщик ФИО6). (т. 2 л.д. 1-275)
В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 30 января 2021 года составляет рублей.
Определением Омского областного суда от 3 сентября 2021 года по ходатайству ИП ФИО1, ходатайству бюджетного учреждения по делу назначена экспертиза для установления соответствия отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, наличия в отчете недостатков, указанных в решении бюджетного учреждения, проведение которой поручено эксперту ООО «ОценКинг» ФИО11 (т. 7 л.д. 115-122)
По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта от 21 января 2022 года, согласно которому отчет № 18/21 от 30 марта 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков. В отчете № 18/21 от 30 марта 2021 года отсутствуют нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от 10 июня 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. (т. 7 л.д. 168-197)
Поскольку выводы эксперта о соответствии отчета № 18/21 от 30 марта 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, а также по вопросу о наличии недостатков, указанных в решении бюджетного учреждения, вызвали сомнения в их обоснованности, определением Омского областного суда от 10 марта 2022 года по ходатайствам бюджетного учреждения, а также ИП ФИО1 по делу повторно назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, наличия в отчете недостатков, указанных в решении бюджетного учреждения; также на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта по состоянию на 30 января 2021 года при наличии нарушений в отчете. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». (т. 8 л.д. 160-168)
По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 1036/2-4 от 16 августа 2022 года, согласно которому:
- отчет № 18/21 от 30 марта 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков. В разделе 8.3 (на стр. 34-44) Отчета отсутствует описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов является неполным, что не соответствует п. 5 ФСО № 3, п. 22 «в» ФСО № 7; земельный участок с кадастровым номером 55:36:040105:10313 необоснованно использован в Отчете в качестве объекта-аналога № 4 в связи с несопоставимостью по ценообразующим факторам (сегмент рынка не соответствует объекту оценки, вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту); земельный участок с кадастровым номером 55:36:100901:248 необоснованно использован в Отчете в качестве объекта-аналога № 9 в связи с несопоставимостью по ценообразующим факторам (земельный участок застроен); на стр. 99-102 Отчета при производстве расчета рыночной стоимости для аналога № 18, находящегося согласно объявлению на условиях «срочной продажи», корректировка цены по данному фактору не произведена; на стр. 97, 101, 104 при производстве расчета рыночной стоимости для аналогов №№ 13-16, 20-23 неверно внесена корректировка на транспортную доступность т.к. расстояние от объекта до значимой автодороги должно измеряться не по прямой, а по фактическому проезду с учетом объезда препятствий. Указанное не соответствует п. 5 ФСО № 3, п. 22 «б,в» ФСО № 7. На стр. 1 Отчета формулировка названия исследуемого отчета не соответствует ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ, п. 28 ФСО № 1;
- в отчете № 18/21 от 30 марта 2021 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении бюджетного учреждения от 10 июня 2021 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Замечание № 2, указанное в разделе решения бюджетного учреждения «Содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов», обоснованно: в разделе 8.3 отсутствует описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов, приведенное в разделе 8.3, является неполным. Замечания № 2 и № 6, указанные в разделе решения бюджетного учреждения «Нарушения, не исправление которых приведет (может привести) к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки», обоснованы: в исследуемом Отчете для аналога № 18, находящегося согласно объявлению в условиях «Срочной продажи», корректировка цены по данному фактору не произведена; на стр. 101 Отчета при производстве расчета рыночной стоимости для аналога № 16 неверно внесена корректировка на транспортную доступность, т.к. земельный участок с кадастровым номером граничит со значимой дорогой как и объект оценки;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 30 января 2021 года составляет рублей. (т. 9 л.д. 52-98)
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение № 1036/2-4 от 16 августа 2022 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФИО12, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО12 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является ведущим экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2011 года. (т. 9 л.д. 52)
При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 18/21 от 30 марта 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.
Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749 в размере рыночной стоимости суд исходит из следующего.
В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Расчет рыночной стоимости земельного участка в экспертном заключении № 1036/2-4 от 16 августа 2022 года произведен с применением сравнительного подхода с обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.
Оценка проводилась по состоянию на 30 января 2021 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении, суду не представлено.
Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили, возражений относительно установленного экспертом размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представили.
При таком положении суд находит возможным определить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании указанного экспертного заключения.
Доводы бюджетного учреждения о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, возможность его разрешения по существу не поставлена в зависимость от отказа либо удовлетворения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.
Также суд исходит из того, что отказ в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в данном случае не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, датой подачи заявления следует считать 19 мая 2021 года.
Разрешая требования Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. (п.п. 1, 7)
В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как указано выше 3 сентября 2021 года определением суда назначена судебная экспертиза, расходы по ее проведению в сумме рублей возложены на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». (т. 7 л.д. 115-122)
Денежные средства в указанном размере перечислены на счет суда административным ответчиком.
На основании определения судьи от 21 февраля 2022 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в размере рублей. (т. 8 л.д. 3)
Принимая во внимание, что определение суда от 3 сентября 2021 года исполнено, экспертом ООО «ОценКинг» ФИО11 подготовлено и представлено в суд заключение от 21 января 2022 года, судебные расходы в размере рублей по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения.
При этом возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, в том случае, если заключение эксперта не положено в основу принятого по делу судебного акта в связи с несогласием суда с выводами эксперта, заключение которого отвечает признакам допустимого доказательства, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.
Определением суда от 10 марта 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, расходы по ее проведению в части первого и второго вопросов в сумме рублей возложены на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». (т. 8 л.д. 160-168)
Денежные средства в указанном размере перечислены на счет суда административным ответчиком.
На основании определений судьи от 23 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в общей сумме рублей. (т. 9 л.д. 113-114, 199)
Выводы эксперта № 1036/2-4 от 16 августа 2022 года о наличии в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка недостатков, приняты судом во внимание при разрешении административного искового заявления.
Поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы нарушения, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, подтверждены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в указанной части, судебные расходы в размере рублей по оплате судебной экспертизы в части первого и второго вопросов также подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения составила рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 30 января 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.
Датой подачи заявления считать 19 мая 2021 года.
В остальной части административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» судебные расходы в размере 63 490 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Ланцова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.