Копия

Дело № 2-850/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 11 июля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил :

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнения данного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №. Установленная процентная ставка по кредиту составляла 27,8 процентов годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО10 был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 306 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 311 038 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 57 267 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно указанную задолженность с наследников умершего, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 707 руб. 66 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления представитель просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, отражающий операции, производимые с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, выдана банковская карта Сбербанка с установленным на ней лимитом задолженности 130 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО10 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО10 был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке 27,8 процентов годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов производится частями ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО10 на общую сумму 368 306 руб. 27 коп., что подтверждается предоставленными истцом сведения о движении денежных средств по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8

Наследниками к его имуществу, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются: супруга - ФИО2; сын – ФИО3; дочь – ФИО4, что подтверждается вышеуказанными сведениями от нотариуса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 368 306 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 311 038 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 57 267 руб. 51 коп..

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, эмиссионного контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требование ПАО «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредиту в общей сумме 368 306 руб. 27 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11 707 руб. 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 306 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 311 038 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 57 267 руб. 51 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 707 руб. 66 коп., а всего 380 013 (триста восемьдесят тысяч тринадцать) рублей 93 копейки.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________