УИД: 77RS0014-02-2024-014873-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6947/25 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк», указывая в обоснование требований, что 19 декабря 2023 года Лефортовским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5520/2023 по иску ФИО2 и ФИО1 к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании с застройщика в пользу ФИО2 стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 416 677 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 30 000 руб., и взыскании с АО «СЗ «Волжский парк» в пользу ФИО1 стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 416 677 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 30 000 руб. Ответчик требования истцов не исполнил, в связи с чем истцы полагают, что у ответчика возникла обязанность выплаты неустойки, штрафа и компенсации истцам морального вреда.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать в их пользу неустойку за неисполнение требований о выплате возмещения за имеющиеся недостатки в производстве работ за период с 31.05.2023 года по 01.09.2023 года в размере 783 352 руб. 76 коп., неустойку за нарушение требования о компенсации морального вреда за период с 31.05.2024 года по 19.07.2024 года в размере 61 600 руб., компенсацию морального вреда в размере по 60 000 руб. каждому, и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу каждого из истцов.

Стороны в суд не явились, извещены. Истцы согласно иску, а также ответчик согласно возражениям на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17.05.2021 г. между АО «СЗ «Волжский парк» как застройщиком, и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, ФИО2, как участниками долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № ...).

Объектом долевого строительства согласно п.п. 1.1., 3.2 договора является жилое помещение со следующими характеристиками – назначение: квартира, условный номер: 122, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 82,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 82,80 кв.м., количество комнат: 3, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, Текстильщики, адрес, корп. 2.2.

По передаточному акту от 08.03.2023 г. жилое помещение по указанному договору передано истцам.

Указанные обстоятельства установлены решением Лефортовского районного суда города Москвы при рассмотрении гражданского дела № 2-5520/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к АО «СЗ «Волжский парк» и повторному доказыванию не подлежат.

Ввиду ненадлежащего качества выполненных застройщиком работ и в связи с наличием строительных недостатков в переданном истцам жилом помещении ими был подан вышеуказанный иск о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5520/2023 по иску ФИО2 и ФИО1 к АО «СЗ «Волжский парк» с застройщика в пользу ФИО2 взысканы стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 416 677 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 руб.; также взысканы с АО «СЗ «Волжский парк» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 416 677 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что переданная застройщиком квартира имеет строительные недостатки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил указанное решение суда, ссылаясь на положения ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за неисполнение требований о выплате возмещения за имеющиеся недостатки в производстве работ за период с 31.05.2023 года по 01.09.2023 года в размере 783 352 руб. 76 коп., неустойки за нарушение требования о компенсации морального вреда за период с 31.05.2024 года по 19.07.2024 года в размере 61 600 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Истцами приведен расчет неустойки, исходя из положений ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно п. 8. ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, поскольку специальным Законом № 214-ФЗ предусмотрена уплата застройщиком неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов), правовых оснований для взыскания неустойки по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. №890 от 1 сентября 2022 г. №1534, от 30 сентября 2022 г. №1732, пунктом 1 Постановления №479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период, на который установлено мораторий.

Кроме того, в обоснование требований о взыскании неустойки истцами указано на неисполнение ответчиком вышеуказанного решения Лефортовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5520/2023, между тем предъявленные истцами требования о взыскании неустойки, в том числе по ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются неверным способом защиты нарушенного права, т.к. правоотношения сторон по делу после вынесения решения суда не вытекают из договорных отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей» либо Законом № 214-ФЗ и взыскание неустойки как мера ответственности за неисполнение решения суда законом не предусмотрена.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисляемой на сумму взысканной решением суда компенсации морального вреда, поскольку начисление данной неустойки на сумму компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за неисполнение требований о выплате возмещения за имеющиеся недостатки в производстве работ неустойки за нарушение требования о компенсации морального вреда суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования иска о взыскании неустойки судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года

Судья Соколова Е.М.