Дело № 2- 6 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 20.05.2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Кухаревой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителей ответчиков - ФИО3 и Репневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании необоснованными, и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка, снятии земельного участка с учета и прекращении права на земельный участок, прекращении права аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, указав, что являются собственникам земельных долей в праве собственности на земельный участок, категории: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский городской округ, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.
Воспользовавшись своим правом на выдел своих долей, они обратились с заявлением о государственной регистрации 25 марта 2022 года, однако данная регистрация была приостановлена 08 апреля 2022 года, поскольку при проведении правовой экспертизы и проверке ранее заявленных прав было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись о возражениях ФИО4 от имени, которого действует его представитель ФИО6, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на извещение в газете «Сорочинский Вестник» №47 (1381) от 04.12.2020 №1224 (1-1), что явилось препятствием для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав на основании п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 «об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
С указанными возражениями они не согласны, поскольку с проектом межевания, на который они были поданы, никто не знакомился, с заявлением на ознакомление с ним никто не обращался.
Кроме того, ответчик не обосновал свое несогласие с местоположением выделяемого земельного участка, не указал, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка его не удовлетворяют.
Просят признать необоснованными возражения ФИО4 на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами из земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:45.
Определением от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ФИО9 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В последующем ФИО1 и ФИО7 заявленные требования дополнили требованиями о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № и прекращении права ФИО4 на выделенный земельный участок № и восстановлении его права в исходном №.
Определением суда от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании необоснованными, и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка, снятии земельного участка с учета и прекращении права на земельный участок были оставлены без рассмотрения.
Определением от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
Решением Сорочинкого районного суда Оренбургской области от 16.06.2023 ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.10.2023 года решение суда было оставлено без изменения.
05.02.2024 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 16.06.2023 и апелляционной определение от 26.10.2023 были отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка, снятии земельного участка с учета, и прекращении права на земельный участок, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО7, в качестве соответчика ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, с учетом их последующих уточнений. Дополнительно пояснил, что с проектом межевания ФИО4 и его представитель ФИО6 не знакомились, следовательно поданные возражения являются необоснованными. В самих возражениях не указано конкретно, в чем нарушаются права ФИО4 при выделении данного земельного участка. Кроме того, полагает, что выдел земельного участка ФИО4 и ФИО5 в том же месте и в тех же границах, и последующая постановка данного земельного участка на кадастровый учет, с последующей регистрацией права, являются незаконными, поскольку им достоверно было известно о том, что в тех же границах выделяются ФИО1 и ФИО7. Полагает, что регистрация права в ходе разрешения спора в суде незаконна и нарушает права его доверителя, как и передача в настоящее время в аренду спорного земельного участка. Представленное ФИО4 почтовое уведомление о вручении ФИО9 какой то корреспонденции не свидетельствует о том, что данной корреспонденцией являлись именно возражения. Просил учесть письменные пояснения ФИО9 о том, что к ней, как к кадастровому инженеру с просьбой ознакомиться с проектом межевания никто не обращался, в связи с чем она и дала заключение о том, что проект межевания является согласованным. О том, что такие возражения ответчиком были поданы в Росреестр ни истцу, ни кадастровому инженеру известно не было до того момента пока его доверитель не обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Оренбургской области с целью регистрации своего права на вновь выделенный земельный участок.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 возражал против заявленных истцом требований и просил в их удовлетворении отказать, поскольку возражения были направлены и кадастровому инженеру ФИО9 и в Управление Росреестра по Оренбургской области от имени ФИО4 - ФИО6 в установленные законом сроки и после того, как ФИО6 действуя по доверенности от имени ФИО4 ознакомился с проектом межевания, и поскольку проект межевания нарушал права ФИО4 как долевого сособственника земли, были поданы данные возражения, в которых отражено с чем ответчик не согласен.
Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО6 – адвокат Репнева Е.В. поддержала позицию ФИО3 и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в заключении эксперта отражено, что выделенный ФИО1 земельный участок не соответствует пропорциям пашни, пастбища и сенокоса на один пай. Соответственно данные обстоятельства безусловно нарушают права третьих лиц, в том числе ее доверителя ФИО4. Просила учесть, что в настоящее время земельный участок № передан в аренду ФИО6, который его использует по назначению.
Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается заявлением.
Направленная в адрес ответчика ФИО5 судебная корреспонденция, содержащая сведения о времени и месте судебного разбирательства была возращена в адрес суда, в связи с истечением срока ее хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в деле, или его представителем (п.4)
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Учитывая, что суд предпринял меры к извещению ответчика ФИО5, о чем свидетельствуют возращенный в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, судья приходит к выводу, что отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований процессуального закона. На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5
Кроме того, поскольку иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не просили об отложении судебного заседания, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, изучив исковые требования и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
Таким образом, возможность регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок, за счет выдела долей возникает только после соблюдения определенной процедуры по согласованию проекта межевания земельного участка, и отсутствия на него письменных возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388092 765 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, Агропреприятие «Сорочинское».
При этом согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда, ФИО7 и ФИО1 принадлежит право собственности на доли каждая из которых размером 28,8 га (463 балогектаров), что также подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности.
Из проекта межевания земельных участков утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (представленного стороной истца по первоначальному иску) следует, что из земельного участка № произведен выдел двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 288000 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 288000 кв.м., за счет земельных долей принадлежащих ФИО7 и ФИО1.
04.12.2020 года в газете «Сорочинский Вестник» №47 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, заказчиком которого являлся ФИО8.
Из текста размещенного объявления следовало, что кадастровый инженер ФИО9 сообщила о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Агропредприятие Сорочинское, выполняются кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельных участков. Заказчиком кадастровых работ является ФИО8. Ознакомиться с проектом межевания земельных участков можно в рабочее время по адресу: <адрес>, <адрес> и направить обоснованные возражения предлагалось в течение 30 дней с момента публикации настоящего извещения кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка.
Таким образом, с учетом даты публикации указанного извещения – 04.12.2020 г. тридцатый день для ознакомления с проектом межевания и подачи на него возражений приходится на 10 января 2021 г. (с учетом праздничных дней).
28.12.2020 года в Управление Росреестра по Оренбургской области от ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>8 от имени ФИО4 поступили возражения на вышеуказанный проект межевания.
Согласно данным возражениям ФИО6 действуя по доверенности от имени ФИО4, возражал относительно выдела в счет доли из земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:45, извещение о котором было опубликовано в газете «Сорочинский Вестник» №47 (13081) от 04.12.2020, а именно против размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка указанного в объявлении, поскольку при выделении земельных участков ущемляются его права и интересы.
Указанные возражения явились препятствием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок.
ФИО1, обращаясь с заявленными требованиями, просит признать данные возражения необоснованными, по тем основаниям, что с проектом межевания, никто не знакомился, обращаясь с возражениями на проект межевания, представитель ФИО4 не указал в чем именно выражается его несогласие с размером выделенного земельного участка, а также местоположением выделяемого участка и какие именно координаты характерных точек границ образуемого участка, его не удовлетворяют.
Оценивая доводы истца и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что по смыслу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения на проект межевания о выделе земельного участка должны быть обоснованными.
Как правило, несогласие с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть обосновано тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв участка, произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, создана невозможность эксплуатации объектов недвижимости (складов, баз, иного), систем мелиорации, дорог, границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков и тому подобное.
Однако из поданных от имени ФИО4 – ФИО6 возражений на проект межевания от 04.12.2020 года, не усматриваются обоснованные причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого истцом земельного участка, а только указано на то, что при выделении земельных участков ущемляются его права и интересы, при этом, в чем заключается нарушение его прав и интересов при выделе земельного участка в возражениях не указано, как и не указано на дальнейшее представление мотивированных возражений с предложенными размером и местоположением границ земельного участка.
Доводы представителей ФИО4 о том, что возражения являются обоснованными поскольку при выделении ФИО1 своего земельного участка не были соблюдены пропорции пашни, пастбища и сенокоса на одни пай не принимаются судом во внимание, поскольку в поданных возражениях об этом их доверителем и его представителем ФИО6 не указывалось, возражения были заявлены относительно размера и местоположения земельного участка, а не относительно соблюдения пропорции. Данная версия появилась у стороны ответчика уже в ходе судебного разбирательства, исходя из выводов содержащихся в заключении экспертизы АНО «ОССЭ» №31/24- АС от 03.04.2025, однако исходя из действующего законодательства суд дает оценку обоснованности возражений на день их заявления.
Кроме того, судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО6 – адвоката Репневой Е.В. о том, что данная часть земельного участка уже обрабатывалась ФИО6, поэтому последний и заявил о нарушениях своих прав, поскольку никаких доказательств этому обстоятельству представлено не было, как и доказательств подтверждающих нарушение прав ответчика ФИО4 при выделении ФИО1 и ФИО7 земельных участков.
Одновременно суд полагает, что заслуживает внимание и то обстоятельство, что подавая возражения относительно проекта межевания от 04.12.2020 года, ФИО4 и ФИО6 не представили относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что они вообще знакомились с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 04.12.2020 года. В вою очередь ФИО9 будучи привлеченной к участию в деле отрицает данное обстоятельство, о чем ею представлены письменные пояснения ( Л.Д. 37 Том №2), где она указала, что с проектом межевания лично никто не знакомился.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось представителям ответчика представить соответствующие доказательства, подтверждающие, когда и где их доверители ознакомились с проектом межевания от 04.12.2020 года, однако таких доказательств суду не представлено, пояснений относительно данного обстоятельства представители дать не смогли.
Кроме того, по инициативе ответчика судом была проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №31/24 –АС от 03.04.2025 года подготовленного экспертом АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО10 по результатам проведенного анализа экспертом сделан вывод о том, что границы образуемых земельных участков, указанных в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от 04.12.2020 соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и нарушений не выявлено.
Оценивая экспертное заключение, суд принимает во внимание, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентен в вопросах, поставленных на разрешение, имеет высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствует нормативно - правовым требованиям. Заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких - либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом всех имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.
С учетом вышеизложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО10 в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному гражданскому делу, кладет его в основу итогового акта по делу.
Стороны и их представители вышеуказанное заключение не оспаривали, доказательств опровергающих выводы эксперта в материалах дела не содержится.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что подготовленный 04 декабря 2020 года проект межевания кадастровым инженером ФИО9 соответствует требованиям закона, которые предъявляются к порядку формирования и выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Проанализировав доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о необоснованности заявленных ответчиком возражений на проект межевания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно требования ФИО1 о признании необоснованными и снятии возражений поданных в Управление Росреестра по Оренбургской области 28 декабря 2020 года ФИО6 от имени ФИО4 на проект межевания от 04 декабря 2020 года подлежат удовлетворению.
Одновременно судом установлено, что 22 апреля 2022 года кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план о выделе в счет земельных долей ФИО4 и ФИО5 в праве на земельный участок № земельного участка № площадью 576000 кв.м., в котором каждому принадлежала 1/2 доля в праве.
При этом, извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете «Сорочинский Вестник» №15 от 22 апреля 2022 года, поскольку возражений относительно проекта межевания не поступило, 07 октября 2022 года ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и их право было зарегистрировано 12 января 2023 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу РФ, Оренбургская область, Сорочинский городской округ.
Согласно заключению АНО «ОССЭ» №31/24- АС от 03.04.2025 границ земельных участков № и № указанных в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ частично совпадают и имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа схемы11 сделан вывод о том, что земельные участки № (1) по сведениям ЕГРН и № согласно исследуемого проекта межевания имеют наложение. Площадь наложения с учетом установленных границ в рамках исследования составляет 89445 кв.м. Земельные участки № (1) и № (2) имеют наложения на земельные участки №/чзу3 соответственно. Наложение по всей площади земельных участков №чзу2 (65137 кв.м.) и №/чзу3 (55450 кв.м.).
Таким образом, судом с достоверностью установлен факт пересечения границ земельных участков сторон, по которым у них возник спор.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования о снятии с учета земельного участка № и прекращении на него права собственности ответчиков обосновано тем, что ответчики не имели права совершать действия по выделу земельного участка в том же месте и в трех же границах, в следствии возникшего между сторонами судебного спора.
Проверяя указанные доводы представителя истца по первоначальному иску суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу следующему выводу.
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В рассматриваемом споре суд считает необходимым применить положения статьи 10 ГК РФ в отношении ответчиков, поскольку, очевидно, что ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 достоверно зная о том, что в этих же границах ФИО1 и ФИО7 желают выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей, о чем подготовили проект межевания, на который ФИО6 подал от имени ФИО4 возражения (что, безусловно, препятствовало дальнейшей процедуре формирования и регистрации права на земельные участки), произвели выдел земельного участка с последующей регистрацией своего права, несмотря на то, что между сторонами имелся спор о праве.
Учитывая изложенное, доводы представителя истца ФИО1 о том, что выдел земельного участка № был произведен в период возникшего между сторонами спора относительно местоположения земельных участков, являются обоснованным, и в данном случае именно стороной ответчиков было допущено злоупотребление своим правом на подачу возражений и последующий выдел земельного участка в тех же границах.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Учитывая, что требования истца о признании возражений на проект межевания от 04.12.2020 и их снятие судом удовлетворены, а также то, что действия по образованию земельного участка № и последующая регистрация права собственности на него за ответчиками являются незаконными и противоречат действующему гражданскому законодательству, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО4 и ФИО5 на данный земельный участок, и снятия его с учета, с восстановлением прав ФИО4 и ФИО5 на исходный земельный участок №.
В судебном заседании также установлено, что на день рассмотрения дела по возникшему между сторонами спору между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 25 июля 2023 года заключен договор аренды в отношении земельного участка № сроком на 10 лет. Право аренды зарегистрировано в управлении Росреестра по Оренбургской области 31.07.2023 года, что подтверждается договором и выпиской из ЕГРН.
Поскольку право ответчиков ФИО4 и ФИО5 на земельный участок № судом прекращено, то и право аренды ФИО6 на данный земельный участок подлежит прекращению, в силу отсутствия самого предмета аренды.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать необоснованными и снять возражения ФИО6 поданные в Управление Росреестра по Оренбургской области 28 декабря 2020 года от имени ФИО4 на проект межевания земельных участков № из земельного участка № от 04 декабря 2020 года выполненный кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО8.
Прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 576000 кв.м. расположенный Российская Федерация, Оренбургская область, Сорочинский городской округ.
Прекратить право аренды ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 576000 кв.м. расположенный Российская Федерация, Оренбургская область, Сорочинский городской округ возникшее на основании договора аренды от 25.07.2023 года заключенному между ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В.Аксенова
Мотивировочная часть решения изготовлена 03 июня 2025 года