дело № 2а-4550/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-004208-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Песчанокопским районным судом, о взыскании денежных средств с ФИО4 на сумму 213 110 рублей 18 копеек.

Взыскателем установлено, то судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не обновлен запрос в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;

- не обновлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта- ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

16.06.2023 в адрес начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по факту неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио заместителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

07.07.2023 года в адрес начальника УФССП России по Ростовской области в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена жалоба по факту бездействия должностях лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Постановлением врио заместителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 19.07.2023 года в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд, признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО3 своевременного принятия мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО3 в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО3 осуществить исполнительные действия: - обновить запрос в ПФР ДJIЯ получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ; направить запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; обновить запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с ДД.ММ.ГГГГ, отобразить информацию о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, направив копию акта- ареста либо копию акта выхода в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в административном иске просит рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: начальник – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Песчанокопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 28.09.2021 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 213 110 рублей 18 копеек.

Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 19.12.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в рамках исполнительного производства, совершены следующие действия: 13.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся, в банке или иной кредитной организации; 13.01.2023 года, 14.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.01.2023 г., 14.04.2023 г., 14.07.2023 г., 08.09.2023 г. направлены запросы в ПФР для установления информации о месте работы должника и суммы начисленной заработной платы. Должник получателем дохода не является.

8.09.2023 года судебным приставом направлен запрос в ФНС для установления сведений выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу ФИО4 Получен ответ об отсутствии таких выплат.

27 октября 2023 года судебным приставом направлен запрос в Росреестр для установления зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 08.09.2023,судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу проживания ФИО4

Также 8.09.2023 года выполнены запросы в ЗАГС о браке, смерти, о расторжении брака, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, МВД о наличии судимости, ГУМВД МВД ИО2.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для своевременного исполнения исполнительного документа -исполнительного листа ФС № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИО1 в пользу ИП ИО3 задолженности по кредитному договору в общей сумме 213 110 рублей 18 копеек.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оценив представленных в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>-на-ИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.