Решение по делу № 2-444/2025 от 15.07.2025 | Дубненский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ <адрес>, истец), обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 (далее – ответчик) об исправлении местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек границ, указанных в заключении кадастрового инженера, и в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика, а также просит о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за неисполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 798 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, уч. 9 с кадастровым номером № и собственником земельного участка площадью 798 кв. м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, незаконно использует самовольно занятые земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности площадью 186 кв. м.

Нарушения, выявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было выдано предостережение об устранении нарушений земельного законодательства, которое ответчиком не исполнено, в связи, с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО8, которая уточненные исковые требования признала, указав, что земельные участки ответчик приобрел уже с забором по границе, не возражала против исправления реестровой ошибки по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5, наличие запользования земли неразграниченной собственности не отрицала.

Представитель третьего лица – ООО «СТРОЙ-КОМ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ООО «СТРОЙ-КОМ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:40:0020406:5, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9, площадью 798 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – содержание индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 7, площадью 798 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – содержание индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля в ходе проверки соблюдения земельного законодательство с привлечением кадастрового инженера было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельных участков, а также несоответствие установленного ограждения по земельным участкам с координатами, внесёнными в ЕГРН, то есть выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельных участков площадью 101 и 101 кв.м., относящегося к муниципальной собственности. О проведении проверки ответчик был уведомлен надлежащим образом. Выявленное нарушение отображено в акте № и 292 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ответчику вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований с предписанием принять меры по устранению самовольного занятия путем перераспределения земельных участков в соответствии с действующим законодательством, перенести ограждение земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с координатами характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно акта проверки исполнения предписания должностного лица органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения ответчиком законного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Строй-Ком» заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №-ОЗО, по которому Комитет предоставила на правах аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4 788 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Ком» направлено обращение в адрес Главы городского округа <адрес> №, в котором общество уведомило, что в ходе обследования земельного участка кадастровым инженером обнаружено, что в границах арендуемого земельного участка находится незаконное строение третьих лиц – часть забора, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 и из схемы расположения земельных участков, приложенных к нему, при проведении геодезических работ, установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, их геодезической съемки и определении местоположения границ выявлено, что границы, внесенные в сведения ЕГРН установлены с реестровой ошибкой, и не совпадают с фактически расположенным на земельном участке капитальным кирпичным забором, существующим более 15 лет. Таким образом, выявленная реестровая ошибка в местоположении границ подлежит исправлению по сведениям ЕГРН согласно предоставленным координатам, при этом исправление реестровой ошибки проводится без изменения значения площади земельных участков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования КУИ <адрес> к ФИО1 удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ему земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, представленного в материалы дела, исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9, КН № расположенного по адресу: <адрес>, уч. 7, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчика решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить срок для исполнения судебного акта - три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения, начиная с даты истечения трехмесячного срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда и до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9 путем внесения изменений о местоположении границ данного земельного участка в сведения ЕГРН по следующим координатам:

№ точки

н1

№

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020406:7, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 7.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч. 7 путем внесения изменений о местоположении границ данного земельного участка в сведения ЕГРН по следующим координатам:

№ точки

н1

№

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений о местоположении границ данного земельного участка в сведения ЕГРН по следующим координатам:

№ точки

н1

№

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020406:5, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем переноса фактического ограждения из точек с обозначением факт. в точки с обозначением ЕГРН.:

точка

Хм._факт

Ум._факт

Хм.егрн(испр.)

Ум._егрн(испр)

578776.61

2172936.13

578779.73

2172936.06

578778.37

2172907.41

578781.57

2172907.62

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 7, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем переноса фактического ограждения из точек с обозначением факт. в точки с обозначением ЕГРН.:

точка

Хм._факт

Ум._факт

Хм.егрн(испр.)

Ум._егрн(испр)

578778.27

2172909.22

578781.57

2172907.62

578779.89

2172878.96

578783.40

2172879.18

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с возложением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты истечения трехмесячного срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда и до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом <адрес> о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись