УИД: 40RS0001-01-2023-006382-91
Дело № 2-1-7462/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
25 июля 2023 года
гражданское дело по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2023 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 138222,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 года по 15 мая 2023 года в размере 20402,06 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4372,50 рублей. В обосновании иска указал, что апелляционным определением Калужского областного суда Калужской области с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 138222,72 рублей. В последующем, данное определение в данной части отменено и ФИО2 отказано в удовлетворении иска в этой части. На основании исполнительного листа данная сумма ИП ФИО1 выплачена ФИО2 в период действия в последующем отмененного судебного акта, но до настоящего времени ответчиком ФИО2 по делу истцу не возвращена в добровольном порядке. В связи с этим истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела №2-1-292/2021, материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факт трудовых отношений, возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, с учетом определения суда от 15 марта 2021 года об исправлении арифметических ошибок, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, работавшей в период с 13 сентября 2019 года по 18 мая 2020 года в должности продавца-консультанта. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить трудовую книжку ФИО2 и внести записи о приеме на работу с 13 сентября 2019 года на должность продавца-консультанта и об увольнении 18 мая 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 недополученный заработок в размере 23037 рублей 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 4 893 рублей 94 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 15 358 рублей 08 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Апелляционным определением Калужского областного суда от 30 августа 2021 года решение суда изменено в части подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, размер которой увеличен до 138222 рублей 72 коп.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2021 года отменено в части изменения решения Калужского районного суда и взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2022 года постановлено: решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года с учетом определения того же суда от 15 марта 2021 года об исправлении арифметических ошибок в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18 мая 2020 года по 26 февраля 2021 года отменить.
Принять в этой части новое решение.
ФИО2 в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
27 октября 2021 года ИП ФИО1 во исполнение апелляционного определения Калужского областного суда от 30 августа 2021 года до его отмены, через судебных приставов перечислены денежные средства в размере 166153,78 рубля. В размер данной суммы включены денежные средства, взысканные судом за задержку выдачи трудовой книжки по трудовым отношениям между ИП ФИО1 и ФИО2
До настоящего времени указанная сумма ответчиком ФИО2 в добровольном порядке истцу в связи с отменой судебного акта, по которому денежные средства взысканы, не возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках трудовых правоотношений.
По смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.
В связи с тем, что выплаченные денежные средства по судебному акту от 30 августа 2021 года, который в последующем был отменен являются ошибочными, не попадают под требование средств о заработной плате, которые предназначены для существования гражданина, являются по сути счетной ошибкой и в силу требования закона подпадают под неосновательное обогащение и подлежат возврату в заявленном размере.
Размер заявленных денежных средств подлежит взысканию с ФИО2, так как в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского кодекса РФ и обстоятельств дела, ФИО3 не являлся стороной трудовых правоотношений, возникших между ИП ФИО1 и ФИО2, а был только ее представителем, осуществляющим ее представительство в суде в рамках рассмотренного ранее гражданского дела №2-1-292/2021.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 года по 15 мая 2023 года в размере 20402,06 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет, судом проверен, является неверным и не основан на действующих обстоятельствах дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2022 года ФИО2 было отказано во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с ИП ФИО1 Состоявшееся апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведен не ранее чем с 29 июня 2022 года.
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
29.06.2022 – 24.07.2022
26
9,5
365
935,37
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1696,54
19.09.2022 – 15.05.2023
239
7,5
365
6788,06
Сумма процентов: 9419,97?
При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период истцом подлежит частичному удовлетворению в размере 9419,97 рублей.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 и не может быть взыскана с ФИО3 по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 138 222,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 419,97 рублей, госпошлину в размере 4 152,85 рубля.
В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 истцу отказать.
В удовлетворении иска к ФИО3 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий подпись Р.Н. Паршина
Решение изготовлено 16.10.2023 года.
Копия верна.