Дело № 2-1054/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001128-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н.,
при секретаре Циммер А.В.,
с участием помощника прокурора Сахновой О.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Д.М.Г. в размере 816 662 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 333 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что Д.М.Г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб., что подтверждается распиской от Д.М.Г.
В соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора за пользование денежными средствами займа заемщик уплачивает <данные изъяты> годовых, по 116 666 рублей не позднее 20 числа каждого последующего календарного месяца, начиная с Д.М.Г..
Ответчиком не произведена оплата процентов за пользование денежными средствами.
Требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, направленное ответчику Д.М.Г. – осталось без исполнения.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствие со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из анализа указанных положении следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Установлено, что Д.М.Г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб., что подтверждается договором займа, а также распиской от Д.М.Г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 7 000 000 руб.
ФИО2 принял на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок не позднее Д.М.Г. (п. 2.2.1 договора займа от Д.М.Г.).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от Д.М.Г. на сумму 7 000 000 руб., факт написания которой стороной ответчика ФИО4 не оспаривался.
Рассматривая довод ответчика о мнимости сделки, суд исходил из следующего.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
По данному делу ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца.
На основании вышеизложенного, довод ответчика о мнимости сделки, судом отклоняется за недоказанностью.
Кроме того, материалами дела подтверждается финансовая возможность истца для оформления договора займа от Д.М.Г., в частности, договором купли-продажи земельных участков, заключенным Д.М.Г. между ФИО1 и ФИО5.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.1.2 договора займа от Д.М.Г. за пользование денежными средствами займа заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> годовых по 116 666 рублей не позднее 20 числа каждого последующего календарного месяца начиная с Д.М.Г. на расчетный счет займодавца.
Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от Д.М.Г., срок исполнения которого сторонами определен – Д.М.Г., следовательно, задолженность ФИО2 по процентам по договору займа составляет 816 662 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 333 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Д.М.Г. в размере 816 662 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 333 руб. 00 коп., а всего – 837 995 руб. (восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.
Судья Н.Н. Краева