Решение по делу № 2-2/154/2023 от 19.09.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-2/154/2023

УИД 43RS0018-02-2023-000187-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Холманских Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Нива», администрации Даровского района Кировской области, администрации Пиксурского сельского поселения Даровского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Квартира была предоставлена для проживания в связи с поступлением на работу в колхоз «Нива», другого жилья истец не имеет. За весь период проживания она содержит квартиру своими силами, за счет собственных средств как собственник, поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт, оплачивает необходимые коммунальные и другие обязательные платежи. Земельный участок у дома используется для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная спорная квартира не имеет государственной регистрации, данные о собственнике в ЕГРН отсутствуют, что ограничивает ее право распоряжения указанным жилым помещением. В период непрерывного владения указанным жилым помещением третьи лица не заявляли своих прав на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> из ФИО2, начала работать дояркой в колхозе, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена спорная квартира, которую она содержала, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги. До 2021 года коммунальные услуги оплачивала в колхоз, однако квитанций об уплате ей не давали, записывали данные об оплате в тетрадь, в настоящее время в колхоз платит только коммунальные платежи за воду, так как скважина не передана в администрацию. В колхозе работала до ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения требований об освобождении квартиры от колхоза не поступало. Колхоз не против передать ей жилье, поскольку колхоз находится в стадии ликвидации, ей сказали обратиться в суд.

Представитель ответчика СПК колхоза «Нива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, сообщает, что спорное жилое помещение состоит на балансе СПК колхоза «Нива», квартира колхозом не содержится, денежные средства на ремонт и содержание не выделяются.

Представитель ответчика администрации Даровского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, сообщает, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью района не является.

Представитель ответчика администрации Пиксурского сельского поселения Даровского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в отзыве сообщает, что по состоянию на 28.08.2023 в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № содержатся сведения о его наименовании, назначении объекта, даты постановки на кадастровый учет - 21.11.2011, местоположении, площади - 38,9 кв.м., сведения о правах и об ограничениях – не зарегистрировано. Указывают, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, признается открытым и непрерывным в течение всего срока приобретательной давности. Решение оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями в колхозе «Нива», который является собственником данного спорного жилого помещения.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, права на указанное жилое помещение не зарегистрированы, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной колхозом «Нива» от 14.09.2023 следует, что инвентарные карточки учета объектов основных средств не ведутся, спорная квартира состоит на балансе колхоза, на счете 01 «основные средства» субсчет «жилищное хозяйство», квартира числится под номером 34, 1976 года постройки.

Истец, указывая, что с момента вселения в квартиру несет бремя содержания ее, оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт квартиры (поклейка обоев, ремонт электрической сети, укладка плитки, ламинта), проживает непрерывно более 20 лет, обратилась с настоящим иском в суд о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из пояснения сторон и материалов дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено колхозом «Нива» истцу для проживания как своему работнику, что подразумевает наличие у истца договорных оснований на владение спорным имуществом, в связи с чем, признак добросовестности владения жилым помещением как своим собственным отсутствует.

В данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что одновременно с предоставлением спорного жилого помещения предполагался переход права собственности на спорное имущество к истцу, не установлены.

Сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении, а также внесение им платы за предоставляемые коммунальные услуги, не свидетельствуют о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве собственника, а также о том, что истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, в связи с чем, владение истцом спорным жилым помещением не может быть признано добросовестным.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права собственности на данный объект недвижимости, материалы дела не содержат. Напротив, колхоз до 2021 году принимал квартплату за жилье, как собственник данного жилого помещения.

Более того, срок давностного владения в указанном случае возможно исчислить лишь с момента прекращения трудовых отношений – 01.07.2011 года, то есть когда собственник жилого помещения (колхоз) имел право требовать освобождения работником жилого помещения, но не воспользовался данным правом, однако на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности не истек, составил менее 18 лет (с 2011 года).

Доводы истца о том, что поскольку в ЕГРН отсутствует государственная регистрация прав на спорный объект, следовательно, данное жилое помещение не имеет собственника, являются не обоснованными, поскольку как установлено выше, спорный объект недвижимости состоит на балансе колхоза, был построен в 1976 году, и в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на основании представленных доказательств достоверно установлено, что собственником квартиры является колхоз «Нива».

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретатальной давности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.