Дело № 2-1467/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» о взыскании стоимости перемещения транспортного средства и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с настоящим иском указав, что <дата> заместителем командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством марки МАН, государственный регистрационный знак №, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, транспортное средство задержано сотрудниками дорожно-патрульной службы и в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации перемещено истцом на специальную стоянку. До настоящего времени оплата перемещения задержанного транспортного средства ответчиком не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 2, 8, 307, 309, 309.2, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость услуг по перемещению транспортного средства в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛС» (далее - ООО «ИМПУЛЬС»).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником транспортного средства является ООО «ИМПУЛЬС», факт привлечения к административной ответственности, стоимость услуг по перемещению транспортного средства не оспорил.

Представитель ответчика ООО «ИМПУЛЬС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола о задержании транспортного средства № от <дата> в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство принято для перемещения на специализированную стоянку и помещено на нее в соответствии с актами приема-передачи от <дата> серии № и № соответственно.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42», полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».

Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по дул об административном правонарушении № от <дата>, при этом в постановлении указано, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязано оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, что так же подтверждено в судебном заседании ФИО1

<дата> на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки серии № от <дата>, указанное транспортное средство МАН возвращено водителю ФИО1, без оплаты стоимости перемещения и хранения. Одновременно выдана квитанция на оплату перемещения транспортного средства в сумме <...>, где указано, что в случае неоплаты данного начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со специализированной стоянки, в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 03 декабря 2020 года №61-02-587/20, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу и составит <...>

Судом также установлено, что транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «ИМПУЛЬС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

По делу не оспаривалось, что с момента возврата транспортного средства <дата> до настоящего времени оплата за перемещение транспортного средства никем не произведена.

Ответчик ФИО1 на момент привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИМПУЛЬС» в качестве водителя.

Согласно пункту 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», оплата стоимости перемещения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Тарифы на перемещение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26 декабря 2018 года № 61-02-584/8 «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов для, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства» (в редакции приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 03 декабря 2020 года № 61-02-587/20). Согласно приложению 2 базовый тариф на перемещение транспортного средства категории D составляет <...>

Согласно расчету истца, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу, стоимость перемещения транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, с учетом его мощности и двигателя составила <...> что соответствует базовому тарифу утвержденного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 03 декабря 2020 года № 61-02-587/20.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении по статье 12.5 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не прекращено, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вступило в законную силу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что стоимость перемещения транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию с собственника транспортного средства ООО «ИМПУЛЬС» судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения лицом, фактически использовавшим транспортное средство, у которого оно было изъято в качестве последствия неправомерного деяния ответчика.

Как указывалось ранее, в силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Таким образом, возложение судом ответственности по возмещению истцу расходов на перемещение и хранение транспортного средства обусловлено тем, что задержание автомобиля находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием.

Ответственность за административное правонарушение несет лицо, его совершившее, независимо от того - физическое или юридическое.

Таким образом, основанием для предъявления иска - явилось в первую очередь совершение ответчиком административного правонарушения, повлекшего задержание и перемещение транспортного средства на спецстоянку истцом, а также отсутствие оплаты в установленный законом срок.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее применение задержания транспортного средства, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Поскольку до настоящего времени обязательство по оплате расходов по перемещению транспортного средства ФИО1 не исполнено, требования ГКУ «АМПП» к ФИО1 суд находит обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Основания для удовлетворения исковых требований ГКУ «АМПП» к ООО «ИМПУЛЬС» отсутствуют, поскольку юридическое лицо не является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства и, следовательно, на него в соответствие с действующим законодательством не может быть возложена обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость перемещения транспортного средства в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.