РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.04.2013 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб., сроком до 15.04.2018 под 22,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 118 666,67 руб. 19.06.2019 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) № №. Банк уступил истцу задолженность по кредиту в размере – по основному долгу 94 450,75 руб. и процентам 16 189,36 руб. В период после передачи прав требований до момента обращения в суд с иском в счет погашения задолженности по договору поступили денежные средства в размере 1 973,44 руб., которые зачислены в счет погашения задолженности по процентам. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 16 189,36 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 118 666,67 руб., из которых: 94 450,75 руб. – сумма основного долга, 14 215, 92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 560 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д. 56,68), о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в письменных возражениях об отмене судебного приказа просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.62-63).

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 109 000 руб. под 22,5 % на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№ Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.30). Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 27-29) Банк свои обязательства по договору выполнил, произвел зачисление кредита, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 15.04.2013 г. (л.д. 32)

Согласно выписке по счету, ответчиком допущены нарушения исполнения кредитных обязательств. Платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, неустойки. Последнее внесение платы по кредиту было за период с 16.04.2014г. по 15.05.2014г. в размере 3 041,51 (л.д. 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии с п. 4.2.4 банк имеет право полностью или частично уступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.28).

19.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №№2, по условиям которого банк передал свои права требования по кредитному договору № № на сумму 133 430, 13 руб. (л.д. 11-18)

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 666,67 руб. При этом, банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от 25.05.2015 г. (л.д. 42) был отменен, согласно определению мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22.11.2021 года (л.д.45).

Согласно ответу ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в отношении должника ФИО1 было взыскано 1973,44 руб. (л.д. 46-48)

Ответчиком заявлены возражения об отмене судебного приказа от 25.05.2015г. по делу № 2-993/2015г., в которых им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43» О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, то указывается в протоколе судебного заседания. По смыслу приведенных норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявление стороны о применении срока исковой давности может быть сделано в любое время и в любой форме до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

ОАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в сумме 131532,38 руб. по состоянию на 31.03.2015г. (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23.09.2020г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». (л.д. 60-61)

Учитывая, что кредитный договор № № был заключен 15.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, при этом последнее пополнение счета для списания платы по кредиту было произведено 15.05.2014г., после этой даты платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщиком не вносилось. С учетом обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа и 22.11.2021 г. отменой судебного приказа от 25.05.2015г., на основании заявления должника, срок на обращение в суд требованиями о возврате задолженности истек 22.11.2024 г.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий М.Т. Минкина

Полный текст изготовлен 10.11.2025