Мировой судья Клюев О.П. Дело №11-56/2023
61MS0149-01-2023-000015-33
Апелляционное определение
21 июля 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК на решение мирового судьи судебного участка ...Неклиновского судебного района от .... гола по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении штрафа, неустойки, судебных издержек,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении штрафа, неустойки, судебных издержек.
В обоснование иска истец указал, что.... ..., в ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием трех транспортных средств, автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ж.Л.Н., автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Р.А., автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак ..., указанные в документах ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... – на – Дону, от автомобиля ... государственный регистрационный знак ...
Гражданская ответственность транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Ж.Л.Н. застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ААС ....
.... истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы, просил произвести осмотр его поврежденного транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... и оплатить утрату товарной стоимости его транспортного средства.
Осмотр транспортного средства страховой компанией произведен.
В заявлении истец просил урегулировать вопрос о страховом случае в соответствии с действующим законодательством, а именно ремонт транспортного средства.
Ремонт транспортного средства истцу не был организован, почтовым отправлением страховая компания перечислила денежные средства в размере 32 320 рублей 64 копейки.
.... истец обратился с письменным обращением в САО «ВСК» с требованием рассчитать и произвести ему выплату убытков по рыночным ценам (методика минюста) за вычетом взысканного страхового возмещения, а также неустойку по момент исполнения обязательства, в установленный законом срок.
.... почтовым отправлением истцу поступила сумма в размере 5 615 рублей 05 копеек, из которых страховое возмещение в размере 4 492 рублей 04 копейки, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 123 рублей 01 копейка.
В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» произвести выплату убытков и неустойку по момент исполнения обязательств, за вычетом страхового возмещения.
.... финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Истец не согласен с вынесенным решением, так как финансовым уполномоченным не рассмотрен вопрос о выплате убытков.
В соответствии с заключением независимого эксперта ИП С.Е.В. ... от .... стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ составляет 97 040,88 рублей. Убытки составляют 60 228,2 (97 040,88 – 36 812,68) рублей.
Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу убытки в размере 60 228 рублей 02 копейки, неустойку в размере 34 944 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от .... требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 60 228 рублей 02 копейки, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 30 614 рублей 01 копейки, неустойку в размере 34 944 рублей 00 копеек, возмещение стоимости услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 426 рублей 69 копеек, в пользу ИП ФИО2 стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. В остальной части отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель САО «ВСК» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае принятия доводов апелляционной жалобы, просит снизить размер санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от .... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 397 ГК РФ - в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.
Мировым судьей установлено, что .... .... Ленина, напротив ..., произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ж.Л.Н., автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Р.А., автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1,причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель Ж.Л.Н., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП Ж.Л.Н. застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ... ....
.... истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр его поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... В заявлении также содержится требование о выплате величины утраты товарной стоимости.
.... произведен осмотр транспортного средства страховой компанией, составлен акт осмотра .... Организовано проведение независимой экспертизы ООО «АВС- Экспертиза», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составляет без учета износа 40 661 рублей, с учетом износа 32 320,64 рублей..... финансовая организация выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО в денежной форме посредством АО «Почта России» в размере 32 320, 64 рублей.
.... истец обратился с письменным обращением в САО «ВСК» с требованием произвести ему выплату убытков по страховому случаю, неустойку по момент и исполнения обязательства, за вычетом взысканного страхового возмещения.
.... на письменное обращение страховая компания САО «ВСК» посредством АО «Почта России» перечислила истцу 5 615 рублей 05 копеек, из которых: 4 492,04 рублей страховое возмещение, 1 123,01 рублей неустойка.
.... ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» произвести выплату убытков, а также неустойку по момент исполнения обязательства.
Решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении заявленных требований отказано. Вопрос по выплате убытков финансовым уполномоченным рассмотренне был.
Истец обратился к независимому эксперту ИП С.Е.В., согласно заключению которого ... от .... стоимость устранения повреждений автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ..., согласно методике МЮ РФ составляет 97 040,88 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный указывает, что в материалы обращения страховой компанией представлены отказы ... от ...., ИП «ФИО1» от .... от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем, выплата страхового возмещения по договору ОСАГО финансовой организацией произведена в соответствии с Положениями ...-П в полном объеме, финансовая организация надлежащим образом исполнила обязанность по выплате заявителю страхового возмещения в денежной форме по Договору ОСАГО. В связи с чем, положения статей 393 и 397 ГК РФ в отношении Финансовой организации не могут быть применены.
В соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда за 2 квартал 2021 года от ...., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Таким образом, при рассмотрении спора об убытках суд обязан рассмотреть не только основания для смены формы страхового возмещения, но и правомерность действий страховой компании в контексте соответствия оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО как указано в обзоре судебной практики.
Как указал Верховный суд в Определении от .... N 13-КГ22-4-К2, размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение о обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо самому произвести ремонт и требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Истец выбрал один из трех вариантов защиты своего права, указанных в Пленуме, а именно: требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
В целях доказывания размера понесенных убытков истцом было организовано проведение независимой экспертизы ИП С.Е.В.
Учитывая небольшую разницу между заключением представленным истцом и заключением судебной экспертизы, мировой судья принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ИП С.Е.В. ... от ...., согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., согласно методике МЮ РФ, составляет 97 040,88 рублей.
Мировой судья обратил внимание, что данный расчет эксперта не противоречит экспертизе, которая была проведена по инициативе финансового уполномоченного. Различия определения размера стоимости ремонта определены именно методикой расчета, а не объемом ремонта.
Суду не предоставлено обоснования причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность произвести ремонт транспортного средства, заключить договор со станцией, которая готова организовать ремонт транспортного средства истца.
Как указывает Верховный Суд - в отсутствии договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, обязан был взыскать и предусмотренный законом штраф.
То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.
Взысканный мировым судьей размер штрафа составляет 34 944 рубля.
Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ мировой судья не усмотрел.
В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести возмещение убытков в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Мировой судья признал требования истца о взыскании неустойки за период с .... по .... в размере 34 944 рублей, рассчитанной из суммы убытков 60 228,20 рублей, подлежащими удовлетворению, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для уменьшения размера взысканных неустойки и штрафа.
При этом исходит из того, что неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, оценив доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, которые являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательства и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья, исходил из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, в связи с чем взыскал с ответчика САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.
Судебные расходы распределены мировым судьей по правилам, предусмотренным положениями ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, согласно ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Само по себе несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от .... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Мотивированное определение составлено 28.07.2023 года.