Дело № 2-791/2023
УИД 78RS0023-01-2022-007015-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Петуховой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 28.11.2018 между сторонами заключен беспроцентный целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения – квартиры № №, в размере 1 745 000 руб. на срок 120 мес. Свое обязательство истец исполнил в полном объеме, денежные средства переведены, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, ответчиком нарушаются условия договора, неоднократно допускались просрочки по платежам. Ответчику было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до сих пор не исполнено. На основании чего, истец в уточненном иске просил расторгнуть договор о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье» № 4718306525121 от 28.11.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 288 244 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 641 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на указанную выше квартиру, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 999 200 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.11.2018 между истцом АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (заимодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" № 4718306525121 для приобретения жилого помещения – квартиры № №, в размере 1 745 000 руб. на срок 120 мес.
Свое обязательство по перечислению денежных средств в сумме 1 745 000 руб. истец исполнил, что подтверждается платежным поручением N 4113 от 28.11.2018.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору заемщик предоставил залоговое право на квартиру № №.
Пунктом 5.1 названного Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата жилищного займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по возврату жилищного займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.05.2022 составляет 1 288 244, 37 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу – 1 269 403,54 руб., из которых 120 625,54 руб. – сумма просроченной задолженности, а также начисленные пени в размере 18 840,83 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан обоснованным.
По сведениям выписки ЕГРН на указанную выше квартиру оформлено право собственности на ответчика, дата государственной регистрации 27.01.2020.
Ответчик, извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 999 200 руб., исходя из заключения № 10072/11-2018 Агентства оценки «Северная столица» от 20.11.2018, что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору займа, исполнение ответчиком обязательств обеспечено ипотекой, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 1 999 200 руб.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.
Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 641 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи- доступное жилье» № 4718306525121 от 28.11.2018.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 1 288 244 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 641 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на квартиру № <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 999 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023