Дело № 2а-3072/2022 64RS0004-01-2022-004499-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») ФИО3, в котором просил признать действия административного ответчика по заявлению ФИО1, зарегистрированному за входящим № № от 31 мая 2022 года, как должностного лица органа, осуществляющего уголовное преследование, незаконными, вне рамок правовых норм, указанных в статьях 140-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в неруководствовании заключениями проверок ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области по обращениям ФИО1 № № и № № и ответами заявителю при предоставлении административному истцу информации по его заявлению № № от 31 мая 2022 года; признать незаконными действия административного ответчика по предоставлении ФИО1 недостоверной и лживой информации по его заявлению № № от 31 мая 2022 года; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2022 года административным истцом получено уведомление от 23 июня 2022 года № № за подписью начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, в котором указано, что обращение ФИО1 о привлечении сотрудников Следственного управления (далее - СУ) МУ МВД России «Балаковское» к дисциплинарной, а также уголовной ответственности, поступившее для рассмотрения в СУ МУ МВД России «Балаковское», зарегистрированное за входящим № № от 31 мая 2022 года, рассмотрено. По уголовному делу № № нарушений сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» не допущено. По мнению административного истца, данная информация в отношении сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» противоречит заключениям проверок ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области по обращениям ФИО1 № №, № № и ответам заявителю. Указанные заключения проверок ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, являющиеся нормативно-правовыми актами для начальника МУ МВД России «Балаковское», свидетельствуют о грубых нарушениях, допущенных сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» по уголовному делу № №. Таким образом, административный ответчик в уведомлении от 23 июня 2022 года № № предоставляет административному истцу недостоверную информацию, а также стремится скрыть грубые нарушения норм УПК РФ, допущенные сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» по уголовному делу № №. Данное уведомление нарушает конституционные права административного истца в доступе к правосудию.

Административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что согласно оспариваемому ответу нарушений сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» по уголовному делу не допущено. Вместе с тем в материалах проверок № № имеются указания на множественные нарушения, допущенные должностными лицами, которые были выявлены вышестоящим органом. Начальник МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 в ответе от 23 июня 2022 года сообщил ФИО1 недостоверные сведения, тем самым ввел его в заблуждение. Из представленного материала усматриваются признаки уголовного преступления, совершенного сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» и СУ МВД России «Балаковское». Приобщенное к материалам уголовного дела экспертное заключение не отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований. Указывала, что проверка по обращению ФИО1 от 31 мая 2022 года проведена в полном объеме, порядок и сроки ее проведения соблюдены, ответ заявителю дан своевременно. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Административный ответчик начальник МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания 27 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом № 59-ФЗ приказом МВД России то 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

В пункте 7.1 Инструкции определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 99 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1, являющегося потерпевшим по уголовному делу № №, в котором он просит привлечь к дисциплинарной ответственности следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» ФИО4, начальника отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» ФИО5 за допущенные при рассмотрении его ходатайств нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также привлечь к уголовной ответственности следователей СУ МУ МВД России «Балаковское» ФИО4, ФИО6, ФИО7, начальника отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» ФИО5 за приобщение к материалам уголовного дела экспертного заключения, не отвечающего требованиям закона.

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим № № от 31 мая 2022 года в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ.

В ходе проверки, проведенной по указанным в обращении ФИО1 доводам, установлено, что в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела № № приобщено заключение эксперта № № от 14 декабря 2018 года по материалам проверки КУСП № № от 01 ноября 2018 года, согласно которому стоимость монтажного гусеничного крана «МКГ-25Р» грузоподъемностью 25 т с учетом естественного износа, механических повреждений и фактического состояния составляет 200 000 рублей. В настоящее время местонахождение указанного похищенного монтажного гусеничного крана «МКГ-25Р», принадлежащего ФИО1, не установлено, в связи с чем назначить дополнительную товароведческую судебную экспертизу по похищенному имуществу не представляется возможным. В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, а также на установление похищенного имущества - монтажного гусеничного крана «МКГ-25Р». Предварительное следствие по уголовному делу проводится в соответствии с утвержденным планом расследования и данными в порядке статьи 39 УПК РФ указаниями. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. С учетом изложенного оснований для привлечения сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» к дисциплинарной и уголовной ответственности не имеется, так как все поступившие ходатайства, а также обращения рассмотрены по существу и даны исчерпывающие ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно заключению проверки, утвержденному 23 июня 2022 года начальником МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, в котором изложены указанные выше обстоятельства, проверку по заявлению ФИО1 считать оконченной; при проведении проверки доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения; нарушений действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» при рассмотрении ходатайств ФИО1 не допущено; в удовлетворении заявленных ходатайств ФИО1 отказать; заявление считать неподержанным; о принятом решении уведомить заявителя.

23 июня 2022 года ФИО1 начальником МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 дан письменный ответ за исходящим № №, которым заявителю сообщено о том, что его обращение, зарегистрированное за входящим № № от 31 мая 2022 года, рассмотрено; по уголовному делу № № нарушений сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» не допущено.

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1, что подтверждается реестром № 99 от 30 июня 2022 года на отправленную корреспонденцию, и получен заявителем.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданное ФИО1 письменное обращение рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Закона № 59-ФЗ и Инструкции. Заявителю дан письменный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о противоречии информации, содержащейся в оспариваемом ответе начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 23 июня 2022 года за исходящим № №, информации, содержащейся в заключениях проверок, утвержденных врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 13 сентября 2021 года и 18 ноября 2021 года по обращениям ФИО1, зарегистрированным соответственно за № № и № №, и ответах, данных заявителю по результатам рассмотрения указанных обращений от 13 сентября 2021 года за исходящим № № и от 18 ноября 2021 года за исходящим № №, поскольку предметом проведения проверок ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области послужили иные обращения ФИО1 от 19 июля 2021 года и 27 сентября 2021 года, содержащие иные доводы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика, в том числе изложенными в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова