дело № 2-407/2025
УИД 30RS0014-01-2025-000396-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 18 июля 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на крупно – рогатый скот и возвращении из незаконного чужого владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на крупно – рогатый скот, истребовании имущества из чужого владения, указав, что в ее собственности находилось 15 голов крупного рогатого скота. С самого начала ведения сельскохозяйственной деятельности по выращиванию КРС данная деятельность осуществлялась ею совместно с отцом - ФИО9, а после того, как отец передал свое хозяйство сыну, со своим родным братом - ФИО3 Совместно осуществляют выпас животных, кормление, содержание, а также осуществление ветеринарного контроля. Так, совместно с братом они закупают необходимый для КРС корм, обеспечивают надлежащее состояние коровников и обеспечивают их ветеринарное сопровождение. Совместно с братом содержали КРС на точке «Танки». От 15 голов КРС истца в ДД.ММ.ГГГГ году родилось 15 телят, которые также содержались на <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 сообщил, что телят увезли сотрудники отделения Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в иске о признании права собственности на крупно - рогатый скот и возвращении из незаконного чужого владения. Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Истец считает, что сотрудники отделения Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области грубо нарушили ее право собственности, изъяв у нее телят, которых воспроизвели ее животные - КРС. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по регистрации, учету и мечению животных (включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых животных, пушных зверей) при их выращивании, разведении и ином использовании для осуществления предпринимательской деятельности, а также по учету продукции животного происхождения при ее заготовке, переработке, производстве в целях обеспечения возможности установления источника и места происхождения продукции животного происхождения. Регистрации, учету и мечению подлежат животные при их выращивании, разведении и использовании иными способами для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с тем, что истец не ведет предпринимательскую деятельность и не выращивает КРС для осуществления предпринимательской деятельности, ей не требовалось осуществлять постановку на учет родившихся телят.
Просит суд признать право собственности на 15 голов крупно – рогатого скота, изъятой сотрудниками отделения Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области с <адрес> Возвратить из чужого незаконного владения ФИО1 15 голов крупно – рогатого скота, изъятой сотрудниками отделения Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области с <адрес>
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области».
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет» Харабалинского муниципального района Астраханской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Представитель соответчика администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУ ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражение на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Согласно п. п. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п. 3 ст. 212 ГК РФ).
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213 ГК РФ).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, реализация данного способа защиты допустима в отношении индивидуально-определенного имущества при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика.
В судебном заседании установлено, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что в ее собственности находилось 15 голов крупного рогатого скота.
При этом согласно выписке из похозяйственной книги № администрации муниципального образования «Сасыкольский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежит следующее имущество: коровы в количестве 10, телки от 6 до 18 месяцев в количестве 5 шт. В дополнительных сведениях указаны номера бирок.
Как указано в письме ГБУ АО «Харабалинская районная ветеринарная станция» от ДД.ММ.ГГГГ № по реестру наличия с/х животных по Харабалинской райветстанции за ФИО1 поголовье с/х животных не числится.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
Как указано в возражения третьего лица ПУ по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ пограничным нарядом Пограничного управления на «животноводческой стоянке», принадлежащей гражданину Российской Федерации ФИО12, был обнаружен крупный рогатый скот в количестве 28 голов породы «Казахская белоголовая», из них, 27 голов находились без бирок со свежими следами их снятия в области правового уха. Один из бычков имел признаки принадлежности Республике Казахстан. При этом, накануне, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> проверялась пограничным нарядом, скот на ней отсутствовал.
В момент прибытия ДД.ММ.ГГГГ пограничного наряда к <адрес>, на ней находился гражданин Российской Федерации ФИО13, который пояснить принадлежность скота, с учетом наличия маркировочной бирки Республики Казахстан на одном из бычков, не смог, документы, подтверждающие принадлежность скота ему, либо иным лицам не представил. Письменные объяснения давать отказался. По фактическому наличию на <адрес> безнадзорного крупного рогатого скота составлен акт, который ФИО9 подписывать отказался.
ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО3 были представлены начальнику отделения (пограничной заставы) в <адрес> документы на 30 голов крупного рогатого скота, содержащегося на <адрес> которые ФИО3 выдавал за документы на скот, обнаруженный пограничным нарядом на <адрес>
Осмотр местности, произведенный сотрудниками Пограничного управления, позволил обнаружить характерные для крупного рогатого скота следы, ведущие от государственной границы с Республикой Казахстан (пограничный знак №) к месту нахождения скота на <адрес> а также признаки незаконного перемещения скота через границу в виде подготовленного прохода в инженерном заграждении (обрезанные нижние и скрепленные между собой верхние нити колючей проволоки оградительного забора).
Изъятый из животноводческой точки «Танки», расположенной по адресу: <адрес> крупный рогатый скот был передан на хранение ИП «Амян», что указано в письме ПУ по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.
ГБУ АО «Харабалинская райветстанция» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что КФХ ФИО3 ветеринарно-сопроводительные документы в системе ФГИС «Меркурий» на реализацию и закупку с/х животных не выдавались. В реестре «наличия поголовья с/х животных по Харабалинскому району» в хозяйстве КФХ ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ числилось следующее поголовье с/х животных: крупный рогатый скот – 20 голов, мелкий рогатый скот – 570 голов, лошади – 49 голов.
В судебном заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУ ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО8 также было пояснено, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на крупный рогатый скот и возвращении его из незаконного чужого владения. При рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и во второй, ФИО3 неоднократно заявлялось, что спорный скот принадлежит, в том числе и его сестре - ФИО1 Однако, в ходе судебных разбирательств документы, либо иные доказательства, подтверждающие данный факт, представлены не были. Более того, фактические данные, исследованные судом, такие как: установление места перегона скота через государственную границу, наличие бирки Республики Казахстан на одном из бычков, свежие следы снятия бирок в области правового уха на остальном поголовье скота, установление породы «Казахская белоголовая» перегнанного скота, при том, что у ФИО3 и ФИО1 находится крупный рогатый скот других пород, прямо указывают на то, что ФИО1 не является владельцем спорного поголовья скота.
Стоимость объекта крупного рогатого скота (телят), не имеющих племенной ценности, красно-рябого, красного лысого и черно-рябого окраса, возрастом 10 месяцев, весом 220 кг, в количестве 28 штук, по состоянию на дату оценки с округлением по правам округления составляет 1312276,00 рублей, что указано в оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочно-экспертной компании «Авторитет».
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих наличие у него права собственности на спорные животные – 15 голов крупно – рогатого скота. Каких-либо правоустанавливающих или иных документов, подтверждающих наличие у ФИО1 вещного права на спорное имущество, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО1 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на крупно – рогатый скот и возвращении из незаконного чужого владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом 24.07.2025 г.
Судья: Мендалиев Т.М.