УИД 86RS0008-01-2022-001695-05
Дело №2-914/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 19 декабря 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре Абулгасановой А.Я.,
с участием представителя истца Администрациии г.ФИО8, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести ограждение земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки. В обоснование иска указали, что 23 сентября 2021 года в администрацию <адрес> обратился ФИО2, проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтяник», участок №, с заявлением, в котором просил провести проверку законности возведений строений на земельном участке расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтяник», участок №, с кадастровым номером 86№. 30 сентября 2021 года сотрудниками администрации <адрес> был проведен осмотр ограждений между указанными участками, в ходе которого установлено, что существующее ограждение участка представляет собой забор из столбов и металлического профилированного листа синего цвета. Высота ограждения составляет более 2,8 метром от наивысшей точки до торфяного покрова, указанное ограждение не имеет самостоятельной хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет функцию определения границ земельного участка, что является нарушением Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от 26 мая 2022 года №. Собственнику земельного участка № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтяник», ФИО1 было направлено уведомление об обязании привести ограждение земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, которое ответчиком исполнено не было. Просят суд обязать ФИО1, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтяник», участок №, в соответствие с Правилами землепользования и застройки, требований раздела «С2 Коллективных садов» утвержденных Постановлением администрации <адрес> от 26 мая 2022 года №, а именно ограждение земельного участка с кадастровым номером № установить высотой не более 1,8 метра, а на границе с соседними земельными участками ограждения должны быть сетчатыми или решетчатыми.
Протокольным определением суда 18 августа 2022 года в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований был привлечен собственник участка № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтянник» ФИО2.
Протокольным определением суда 17 октября 2022 года в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований был привлечен собственник участка № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтянник» ФИО3.
Протокольным определением суда 21 ноября 2022 года в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований было привлечено СНТ «Нефтяник».
В судебном заседании представитель истца ФИО9, пояснила, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, дополнительно пояснил, что высота ограждения на границе с соседними земельными участками приведена в соответствие с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от 26 мая 2022 года №, а именно металлический профилированный лист синего цвета демонтирован, указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра представленными в судебном заседании в материалы дел, что касается профилированного листа со стороны дороги, указанный профилированный лист не выполняет функцию определения границ земельного участка (ограждения), а является стеной гаража, который находится в процессе строительства.
Третье лицо по делу ФИО3, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась, в судебном заседании 21 ноября 2022 года указала, что считает требования истца обоснованными, дополнительно сообщила, что действительно ответчик ФИО1 забор, который был установлен по смежной с ее участком границе, демонтировал, на земельном участке ответчика имеются строительные леса, считает, что строительные леса должны быть убраны ответчиком.
Третье лицо по делу ФИО2, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель третьего лица по делу СНТ «Нефтянник», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Свидетель ФИО4, допрошенный 21 ноября 2022 года в ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика, пояснил, что со стороны проезжей части на земельном участке принадлежащего ФИО1 возведено строение из металлического профилированного листа, указанное строение является стеной гаража, о том, что это строение будет гаражом ему – ФИО4 известно со слов ФИО1, возводить указанное строение (заливать фундамент, устанавливать профилированный лист) он – ФИО4 помогал ответчику.
Свидетель ФИО5, допрошенный 21 ноября 2022 года в ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика, аналогичными показаниями подтвердил показания свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО6, допрошенный 21 ноября 2022 года в ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика, аналогичными показаниями подтвердил показания свидетеля ФИО4
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком № с кадастровым номером № площадью 573+/-8 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтяник», уч. 67, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д.86-92).
ФИО3, владеет на праве собственности земельным участком № с кадастровым номером № площадью 600+/-17 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтяник», уч. 68, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д.195-198).
Следовательно, ФИО3 и ФИО1 владеют на праве собственности смежными земельными участками.
На основании заявления ФИО2 (супруга ФИО3) в администрацию <адрес> от 23 сентября 2021 года о законности возведения собственником земельного участка № ФИО1, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтяник», ограждения земельного участка по смежной границе, сотрудниками администрации <адрес> 30 сентября 2021 года был проведен осмотр ограждений между земельными участками домов № и № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтяник» (л.д.93).
Осмотр производился в отсутствие владельца земельного участка №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ТСН «СНТ» «Нефтянник, ФИО1
В соответствии с актом от 30 сентября 2021 года, в ходе визуального осмотра ограждения между указанными участками было установлено, что существующее ограждение представляет собой забор из столбов и металлического профилированного листа. Высота ограждения, полученная путем проведения замеров, составляет более 2 м.80 см., что является нарушением Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от 26 мая 2022 года № (л.д.96).
Администрацией <адрес> в адрес ФИО1 12 октября 2021 года было направлено извещение с разъяснением, что в соответствии со ст.26 Правил землепользования и застройки, ограждения земельных участков с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,8 м. В ходе проверки было установлено, что существующее ограждение представляет собой забор из столбов и металлического профилированного листа, высотой более 2м 80 см. Администрация указала, что ФИО1 в течение месяца с момента получения уведомления следует привести земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки (л.д.97,102).
В соответствии с актами осмотра от 23 декабря 2022 года, 11 февраля 2022 года, 02 мая 2022 года и 12 мая 2022 года, проведенным сотрудниками администрации <адрес>, в отсутствие ФИО1 относительно исполнения предписания, направленного ФИО1 по вопросу соблюдения Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от 26 мая 2022 года №, при возведении забора между земельными участками № и №, было установлено, что предписание по приведению высоты вышеуказанного забора в соответствии с Правилами застройки не исполнено (л.д.101-123).
Согласно ч.1 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
В силу вышеуказанных положений истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.
В случае удовлетворения иска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).
Таким образом, для удовлетворения исковых требований администрации г.Когалыма об устранении нарушения права пользования земельным участком путем снижения высоты ограждения, определяющего на местности смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Когалым, ТСН «СНТ» «Нефтянник», необходимо не только нарушение требований Правил землепользования и застройки, но и существенность этих нарушений и факт нарушения этим прав истца как собственника смежного земельного участка либо наличие угрозы нарушения этих прав
По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Понятие «элементы благоустройства» приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16, пунктом 10 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения.
Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 указанного Федерального закона № 131-ФЗ).
Закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, законодатель одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Когалыма, утвержденных Постановлением администрации города Когалыма от 26 мая 2022 года № 1200, для Зоны застройки Коллективных садов С.2, по границе земельных участков допускается устанавливать ограждения различного типа. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,8 м, светопрозрачность ограждения допускается не менее 40%. Высота ограждения участка должна быть не выше 1.8 метра (л.д.74-77).
Указанные правила содержат обязательные для исполнения на всей территории города требования к содержанию фасадов зданий, содержанию и благоустройству территории города к содержанию и внешнему виду зданий, сооружений, объектов благоустройства.
Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о приведении спорного ограждения по высоте в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки, администрация <адрес>-Югры указывает на обращение к ним по данному вопросу владельца смежного земельного участка, ФИО2, полагавшего, что нарушаются его права. Собственник ФИО3 с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращалась. При этом, основанием иска служит сам по себе факт превышения ограждения со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО3
Администрация г.Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры собственником земельных участков, смежная граница которых обозначена спорным забором, не является. Доказательств нарушения прав истца наличием указанного забора, суду не представлено.
Само по себе наличие забора, разделяющего смежные земельные участки, установленного по высоте, превышающей положения, утвержденные Правилами землепользования и застройки, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска. Также следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего искового заявлении конструкция ограждения земельного участка со смежными земельными участками, ответчиком приведена в соответствие с Правилами землепользования и застройки, а именно профилированные листы ответчиком демонтированы, указанные обстоятельства не оспаривались и в судебном заседании представителем истца администрации <адрес>, а также подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-176).
Относительно доводов представителя истца Администрации <адрес> возведения ответчиком ограждение участка в виде забора из столбов и металлического профилированного листа синего цвета со стороны проезжей части, суд отмечает следующее, что в судебном заседании ответчик пояснил, что указанное ограждение не выполняет функцию определения границ земельного участка, а является незавершенным строительством сооружением для хранения и стоянки транспортного средства, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.
Принимая во внимание, что собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории (забора) по меже земельных участков вдоль его границ, а также учитывая, что Администрация <адрес>-Югры собственником земельных участков, смежная граница которых обозначена спорным забором, не является. Доказательств нарушения прав истца наличием указанного забора, суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что возведенный ответчиком забор привел к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащих собственникам смежных земельных участков и строений на нем.
Поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что действиями ответчика по возведению ограждений нарушаются какие-либо права истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № о приведении в соответствии с правилами землепользования и застройки, земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.
Судья (подпись) В.В. Трифанов
Копия верна
Судья (подпись) В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры