Дело № 1-119/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000587-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 21 августа 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:

- 28 декабря 2022 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 2 мая 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО1 и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

27 мая 2023 года с 3 до 3 часов 48 минут у д. ..., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно нанес один удар металлическим гвоздодером, используемым в качестве оружия, в область левой руки ФИО1, причинив физическую боль и телесное повреждение ..., которое по признаку длительности расстройства оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется посредственно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 59, 60, 62, 63, 65-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболевания (л.д. 9, 25-27, 64).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступное деяние средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, принял меры по заглаживаю вреда, причиненного в результате преступления, учитывая его молодой возраст, поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2022 года не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства металлический гвоздодер, как орудие преступления, следует уничтожить (л.д. 20, 98).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 304 рубля (л.д. 93),

- в судебном заседании в сумме 5 304 рубля,

а всего в размере 10 608 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 18 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлический гвоздодер – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 10 608 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.Р. Федотов