Решение по делу № 2-1419/2022 от 16.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 16 мая 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Курьер-Регион Столица» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (ООО «ХАР») о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 09.11.2022 на сайте https://haieronline.ru/ с ООО «ХАР» им был заключен договор купли-продажи в кредит холодильника Haier A2F737CBXG, цвет черный, заказ №242662. Срок доставки товара 22.11.2022. Стоимость покупки составляет 85999 рублей. 23.11.2022 товар был доставлен. Доставленный холодильник Haier A2F737CBXG не соответствовал по цвету тому, что был заказан на сайте. В этот же день он позвонил на горячую линию продавца, где ему посоветовали написать обращение через форму обратной связи на сайте, что он и сделал, обращение № № Его обращение о замене товара не было удовлетворено, в связи с чем 27.11.2022 им была написана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, зарегистрированная под №. 08.12.2022 (с нарушением срока рассмотрения претензии) он получил ответ на электронную почту, в котором в удовлетворении претензии было отказано. На сайте https://haieronline.ru/ имеется фильтр для выбора товаров, в том числе по цвету. Холодильник Haier A2F737CBXG предлагается в трех цветах: черный, графит и светло-коричневый. Им был выбран цвет черный, что так же подтверждается спецификацией к холодильнику, где цвет указан черный. Доставленный холодильник Haier A2F737CBXG отличается по цвету от выбранного при заключении договора купли-продажи - доставлен холодильник цвета Black inox (маркировочная табличка на упаковке холодильника), что в переводе на русский язык означает черная нержавеющая сталь. При выборе холодильника на сайте https://haieronline.ru/, используя фильтр по цвету черный нержавеющая сталь, купленный им холодильник среди предлагаемых в выдаче отсутствует, однако в выдаче имеется холодильник другой модели, отличающийся от купленного им. Его требование не удовлетворено до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника Haier A2F737CBXG между ним и ООО «ХАР», заключенный дистанционно 09.11.2022, обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 7170 рублей 00 копеек - сумма, погашенная на момент подачи искового заявления по кредиту, оформленному при покупке холодильника Haier A2F737CBXG, возместить сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 85999 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, на момент подачи искового заявления в размере 12039 рублей 86 копеек, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что на момент подачи искового заявления составляет 20639 рублей 79 копеек, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, начислять проценты по п. 4 и п. 5 исковых требований до полного удовлетворения ответчиком требований истца.

В последующем ФИО1 увеличил заявленные требования, указал, что в настоящее время, по информации ответчика, холодильник Haier A2F737CBXG снят с производства, при этом на сайте продавца представлены аналоги данного холодильника, стоимостью 219999 рублей, 129999 рублей, 133999 рублей и 59999 рублей, средняя стоимость представленных четырех моделей составляет 135999 рублей. Разница в стоимости приобретенного и средней стоимостью представленных аналогов холодильника составляет 50000 рублей. Однако по техническим характеристикам ближе всего подходит представленный на сайте ответчика холодильник Haier A3FE742CGBJRU стоимостью 103999 рублей. Разница в стоимости приобретенного холодильника и аналога составляет 18000 рублей. Данная разница в цене является убытками истца. Истец по настоящее время выплачивает проценты по кредитному договору № № выданному истцу в рамках заключенного договора купли-продажи холодильника Haier A2F737CBXG с ответчиком ООО «ХАР». Проценты, выплачиваемые по данному кредитному договору, являются убытками истца. Просит также обязать ответчика вернуть денежные средства, выплаченные по кредиту АО «Тинькофф Банк», в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № №, обязать ответчика в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5% от цены товара, за каждый день просрочки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом требований п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда, требование о начислении процентов по п. 4 и п. 5 до полного удовлетворения исковых требований исключить, взыскать с ответчика неустойку за убытки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом требований п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за убытки, в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом требований п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за убытки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом требований п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда, в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возместить уплаченные истцом проценты и иные платежи в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №№ АО «Тинькофф Банк» до момента исполнения решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить убытки в стоимости купленного товара и стоимостью аналога в размере 18000 рублей.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «Курьер-Сервис», ООО «Курьер-Регион Столица».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В представленных в материалы дела письменных отзывах на возражения ответчика, истец указал, что в спецификации к купленному холодильнику прописан цвет черный. Среди цветов данной модели указывается еще два цвета, графит и светло-коричневый, черная нержавеющая сталь отсутствует. Несоответствие доставленного холодильника по цвету, указанному в спецификации, свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества. В личном кабинете на сайте стоимость заказа 242662 - указана сумма 85999 рублей, что подтверждается письмом Тинькофф Кредит Брокер, где указана сумма заявки на кредит в размере 85999 рублей, а также в дальнейшем выпиской Тинькофф Банк, представленной в материалы дела. Если между продавцом и кредитной организацией имеются какие-то скрытые договорные отношения, о которых не знает покупатель, то это вина/сговор указанных выше лиц. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение. Строка покрытие - металлик относится не к цвету холодильника, а к материалу лицевой стороны холодильника. В характеристиках к холодильнику https://haieronline.ru/catalog/appliances/fridges/a3fe742cgbiru/#properties указан цвет черный, но покрытие – стекло. Покрытие не является цветом. На упаковке купленного холодильника указан цвет нержавеющая сталь, черный, что не соответствует даже покрытию металлик и тем более просто цвету черный. Ответчик просит обратить внимание на написание словосочетания и правила русского языка. Однако, на представленной картинке указаны характеристики цвета в виде предложения, через запятую, где есть два самостоятельных подлежащих сталь и черный. По правилам, в маркировке товара первым пишется главный компонент, в данном случае описание в маркировке относится к цвету товара. Нигде нет надписи на русском языке в маркировочной табличке металлик. Также отсутствует где-либо на сайте в характеристиках к купленному холодильнику любая информация, содержащая отсылку к цвету нержавеющая сталь. Металлик не равно нержавеющая сталь. Ответчик дает расшифровку модели холодильника, которую безусловно знает. Но, в описании купленного холодильника (характеристиках/спецификации) эта информация отсутствует. В строке поиска по сайту невозможно найти подобную расшифровку товара. Ответчик дает различные пояснения значениям и терминам, однако на сайте вся эта информация отсутствует, и нигде в описании купленной модели не указана характеристика нержавеющая сталь, даже в строке покрытие. Ответчик обвиняет истца в злоупотреблении правом. На самом деле поводом для обращения за защитой своих нарушенных прав послужило недобросовестное поведение ответчика. На сайте ответчика была указана информация о стоимости обратной доставки, для региона ХМАО – Югра 950 рублей. Истец готов был заплатить эту сумму, лишь бы привезли того цвета холодильник, так как полагал, что ответчик просто ошибся с цветом при отправке товара. Однако на свое обращение получил ответ, в котором стоимость доставки составляла 4500 рублей. Данное поведение ответчика подтолкнуло истца защищать свои права.

Представитель ответчика ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

До начала судебного заседания представитель ответчика, ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, нет оснований для расторжения договора купли-продажи из-за ненадлежащего качества. 09.11.2022 в интернет-магазине haieronline.ru был оформлен заказ 242662 на покупку холодильника Haier A2F737CBXG. Дата доставки была назначена на 22.11.2022, но была перенесена на 23.11.2022. ООО «ХАР» готово удовлетворить требование истца о выплате неустойки за просрочку доставки предварительно оплаченного товара в размере 474 рублей 95 копеек. 23.11.2022 товар был доставлен истцу. Истец при получении товара, купленного дистанционным способом, не был лишен возможности проверить товар в момент приема и в случае обнаружения несоответствия внешнего вида товара своим ожиданиям, имел право отказаться от приема данного товара. Однако, товар был истцом принят без каких-либо замечаний по внешнему виду, что подтверждается подписью истца в транспортной накладной. Таким образом, после приемки товара и подписания накладной товар признается соответствующим ожиданиям истца. Однако ввиду приобретения товара дистанционным способом, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Истец вводит суд в заблуждение, указывая в исковом заявлении, что 08.12.2022 истец получил ответ на претензию, в котором ему было отказано. В ответе на претензию 08.12.2022 ответчик предлагал истцу забрать у истца товар надлежащего качества, холодильник Hater A2F737CBXG и возвратить истцу денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, без исключения расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, то есть в полном объеме в размере 85999 рублей. Однако, 10.12.2022 от истца последовал отказ, что свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом, у истца не было цели урегулировать вопрос по возврату денежных средств, истец умышленно готовился к обращению в суд. На сайте продавца размещены фотографии товара, где видно, что холодильник Haier A2F737CBXG не строго черного цвета, а с отливом (металлик). Доставленный истцу холодильник Haier A2F737CBXG и принятый им без замечаний полностью соответствует изображению и информации размещенной на сайте интернет-магазина. Данная модель продана в тыс. штук и ни одного требования по цвету ранее потребителями не заявлялось. Основания для признания холодильника Haier A2F737CBXG товаром ненадлежащего качества отсутствуют, холодильник соответствует всем заявленным характеристикам и описанию, размещенному на сайте ответчика и является товаром надлежащего качества. Ответчик предлагал вернуть денежные средства за товар надлежащего качества и, проявив лояльность, готов был не удерживать стоимость обратной доставки, что подтверждается ответом на претензию, но истец отказался, пригрозив судом. Требования об обязании ответчика вернуть денежные средства по кредиту не подлежат удовлетворению. В виду того, что холодильник Haier A2F737CBXG является товаром надлежащего качества и обратного не доказано истцом, данные требования не подлежат удовлетворению. Первоначальная претензия истца строилась на требовании о ненадлежащем качестве товара, но получив ответ ответчика, истец в исковом заявлении полностью изменил свою позицию по требованию. Требование истца об обязании ответчика возместить сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 85999 рублей, также не подлежит удовлетворению. В виду того, что холодильник Haier A2F737CBXG является товаром надлежащего качества и обратного не доказано истцом, данные требования не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению из расчета просрочки исполнения обязательств на 1 день. Доставка была согласована на 22.11.2022, товар был доставлен 23.12.2022, таким образом неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 85999 рублей * 0,5 % = 474 рублей 95 копеек. Данная сумма передана в оплату и поступит истцу в ближайшее время. Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки также не подлежит удовлетворению. Ответчик, получив претензию истца, рассмотрел ее и готов был компенсировать стоимость товара надлежащего качества в соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, на что со стороны истца получил отказ, а также истец отказался возвращать холодильник ответчику. Таким образом, со стороны ответчика не было допущено нарушений, наоборот, ответчик пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, готов был не удерживать стоимость обратной доставки, но истцу показалось этого мало. Оснований для признания товара ненадлежащего качества у ответчика не было, ответчик предлагал истцу сдать товар на диагностику, если тот настаивал на ненадлежащем качестве товара, но истец проигнорировал предложение ответчика и товар для диагностики не предоставил. В случае, если суд решит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, то требования о выплате неустойки подлежат снижению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Ответчик пытался урегулировать претензию истца в досудебном порядке, но получил отказ от истца. Ответчик полагает о наличии в действиях истца злоупотребления правом, у истца не было цели урегулировать вопрос, истец умышленно готовился к обращению в суд. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения продавца от добровольного исполнения требований потребителя. Ответчик заявляет о злоупотреблении истцом правами по п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ХАР» полагает, что фактически обращение истца с рассматриваемым иском направлено не на защиту и восстановление нарушенных прав, а на причинение вреда другому лицу - ответчику. Истцу было предложено вернуть денежные средства за товар надлежащего качества, на что он ответил отказом. Непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Если суд решит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, то требования по выплате штрафа подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек с компании импортера ООО «ХАР» также является необоснованными. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ООО «ХАР» компенсации морального вреда. Если суд придет к выводу о взыскании морального вреда, то данная сумма подлежит снижению до 100 рублей 00 копеек. Требование о начислении процентов до полного удовлетворения требований ответчиком не подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика не допущено нарушений, спорный товар - холодильник Haier A2F737CBXG переданный и принятый истцом без замечаний, является товаром надлежащего качества, соответствующим характеристикам и описанию, размещенным на сайте ответчика. Фактически стоимость холодильника на день покупки составила 76969 рублей, что подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела, а также распечаткой, предоставленной истцом с суммой взятого кредита. Таким образом, истцом в иске указана неверная стоимость спорного холодильника. Информация о товаре доведена до покупателя в полном объеме, что подтверждает сам истец приобщенной к материалам дела видеозаписью - обзора сайта продавца, а именно потребитель указывает на то, что цвет на сайте указан как черный, а пришел холодильник цвета черная нержавеющая сталь. При этом потребитель на видео демонстрирует страницу сайта, где по данной модели холодильника действительно в характеристиках указан цвет черный. Но далее на видео потребитель комментирует, что нигде не указано, что данный холодильник имеет металлический оттенок, но это не так, в характеристиках отдельной строкой указано, что холодильник имеет покрытие металлик, тем самым истец вводит суд в заблуждение. Внимательно ознакомившись с характеристиками, потребитель должен был понять, что холодильник имеет черный цвет и покрытие металлик. Далее потребитель в качестве подтверждения своей позиции на сайте Хайер в поисковике находит цвет черная нержавеющая сталь и задает поиск моделей с данным цветом. На сайте не выходит в поиске спорная модель, но если зайти в характеристики найденных по фильтру моделей, то видно, что в качестве цвета изделия указан цвет черная нержавеющая сталь, а маркировка спорного холодильника - нержавеющая сталь, черный, где производитель подразумевает покрытие. На этикетке холодильника Haier модели A2F737CBXG содержится следующая информация: на русском языке - нержавеющая сталь, черный; на английском языке: feature: Black_Inox. Данные сведения описывают следующие характеристики холодильника: нержавеющая сталь (Inox) - покрытие; черный - цвет холодильника. В английской версии характеристики имеют аналогичное обозначение. Следует различать характеристики холодильника по цвету и покрытию (на этикетке данные характеристики производителем разделены знаком запятой в русской версии и знаком «_» в английской версии). Покрытие холодильника «Iпох» - это защитное однокомпонентное покрытие с глянцевым металлическим блеском нержавеющей стали (металлик). Никаких противоречий между информацией, содержащейся на сайте и на этикетках холодильника не усматривается. При заказе холодильника потребитель не изучил всю имеющуюся информацию к заказываемому товару, из которой четко видно, что выбранный истцом холодильник имеет цвет черный с покрытием металлик. Истец дистанционным способом в интернет-магазине ответчика приобрел холодильник Haier A2F737CBXG, при получении, которого претензий по поводу цвета товара не предъявил и принял товар. С учетом того, что ФИО1 дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имеется, потребитель на протяжении четырех месяцев уклоняется от возврата товара продавцу, проверить был ли товар в использовании или нет, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества возможности нет, соответственно у ответчика на сегодняшний день не наступила обязанность вернуть денежные средства за холодильник надлежащего качества. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО1 Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Нежелание истцом передавать товар ответчику для последующего возврата денежных средств ответчиком говорит о злоупотреблении истцом правами по п. 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц ООО «Курьер-Сервис», ООО «Курьер-Регион Столица», а также представитель Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 09.11.2022 ФИО1 в интернет-магазине ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» приобрел холодильник Haier A2F737CBXG. Товар был доставлен истцу не в оговоренный срок 22.11.2022, а с задержкой на 1 день - 23.11.2022.

Полагая, что цвет доставленного холодильника не соответствует цвету холодильника, заказанного им на сайте, 27.11.2022 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что в связи с несоответствием цвета, доставленный ему холодильник является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовал возврата уплаченной за товар суммы с возвратом товара за счет продавца, также заявил требование о погашении кредита, оформленного им при покупке холодильника, уплате стоимости начислений по кредитному договору в полном объеме, расходов, связанных с обслуживанием данного кредита, выплате ему неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от цены товара (85999 рублей), а также неустойки за доставку товара с опозданием в размере 0,5 % от стоимости товара, в размере 474 рублей 95 копеек.

Ответом от 08.12.2022, повторным ответом от 19.12.2022 на претензию ФИО1, ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» уведомило истца о своей готовности удовлетворить требование о выплате неустойки за просрочку доставки предварительно оплаченного товара в размере 474 рублей 95 копеек по реквизитам, указанным в претензии, сообщило о том, что доставленный истцу холодильник полностью соответствует изображению и информации, размещенной на сайте интернет-магазина, что товар был принят истцом без каких-либо замечаний по внешнему виду, что после приемки товара и подписания накладной претензии по комплектности и внешнему виду, не принимаются, что ввиду приобретения товара дистанционным способом, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, и что ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» вынуждено отказать в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ввиду того, что данные требования не обоснованы и холодильник надлежащего качества. Одновременно, в ответах на претензию ответчик уведомил истца о том, что ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в рамках программы лояльности, готово забрать у истца товар надлежащего качества и возвратить истцу денежную сумму, уплаченную им по договору, без исключении расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, то есть в полном объеме, в размере 85999 рублей.

Из представленной ответчиком в материалы дела накладной № от 12.11.2022, следует, что стоимость приобретенного К.В.ВБ. холодильника Haier A2F737CBXG составляла 99990 рублей 00 копеек, ФИО1 продавцом предоставлена скидка в сумме 23021 рублей 00 копеек, в связи с чем цена холодильника, подлежащая уплате истцом ответчику составила 76969 рублей 00 копеек.

В судебном заседании также установлено, что для приобретения у ответчика холодильника Haier A2F737CBXG, ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составила 76969 рублей 00 копеек, процентная ставка – 8,01 % годовых, размер регулярного платежа – 7170 рублей 00 копеек, срок кредита – 12 месяцев, дата платежа – 09-е число каждого месяца, договор обслуживания №, счет обслуживания кредита № № Согласно графику платежей по кредитному договору, размер с 1 по 11 ежемесячных платежей составляет по 7170 рублей 00 копеек, размер последнего, 12-го платежа - 5760 рублей 13 копеек.

Из ответа АО «Тинькофф Банк», представленного истцом в материалы дела, по состоянию на 11.05.2023 остаток задолженности ФИО1 по кредиту составляет 40688 рублей 75 копеек, из которых основной долг в размере 40670 рублей 91 копеек, проценты по кредиту – 17 рублей 84 копеек.

Согласно представленным истцом платежным поручениям, 24.11.2022 АО «Тинькофф Банк» платежным поручением № № перечислило денежную сумму в размере 76969 рублей 00 копеек ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс», которое, в свою очередь, 24.11.2022 платежным поручением № 6391850 перечислило денежные средства в указанном размере (76969 рублей 00 копеек) ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 09.11.2022 между ФИО1 и ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» заключен договор купли-продажи холодильника Haier A2F737CBXG, стоимостью 76969 рублей 00 копеек.

Представленная ответчиком, а также третьим лицом – ООО «Курьер-Регион Столица» в материалы дела копия накладной транспортной компании, содержит примечание о необходимости доставить холодильник Haier A2F737CBXG 23.11.2022 с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также подпись истца ФИО1, подтверждающую вручение истцу отправления.

Ответчиком в материалы дела также представлено информационное письмо директора завода ООО «Хайер Индастри Рус», из которого следует, что модели холодильников Haier производителем маркируются кодами, состоящими из буквенных и цифровых символов с информацией о характеристиках холодильника. Маркировка модели холодильника Haier A2F737CBXG имеет следующую расшифровку: А - трехдверная модель; 2 - второе поколение; F - Full No Frost; 7 - класс энергопотребления А++; 37 - высота 1998 мм; С - чиллер; В - черный цвет; X - покрытие Inox; G - общая торговая сеть. На этикетке холодильника Haier модели A2F737CBXG содержится следующая информация: на русском языке - нержавеющая сталь, черный; на английском языке: feature: Black_Inox. Данные сведения описывают следующие характеристики холодильника: нержавеющая сталь (Inox) - покрытие; черный - цвет холодильника. В английской версии характеристики имеют аналогичное обозначение. Следует различать характеристики холодильника по цвету и покрытию (на этикетке данные характеристики производителем разделены знаком запятой в русской версии и знаком «_» в английской версии). Покрытие холодильника «Inox» - это защитное однокомпонентное покрытие с глянцевым металлическим блеском нержавеющей стали (металлик).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возложена обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники относятся к технически сложным товарам.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Заявленные к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» исковые требования истец ФИО1 обосновывает утверждением о том, что купленный им у ответчика холодильник является товаром ненадлежащего качества.

При этом, истец указывает, что получив холодильник, распаковав его и увидев несоответствие цвета доставленного холодильника заказанному, он холодильник не включал, никаких претензий по техническому состоянию холодильника не имеет, также холодильник не имеет никаких внешних дефектов (царапин, вмятин и т.п.).

Таким образом, настоящий спор возник из-за цвета холодильника Haier A2F737CBXG, купленного ФИО1 у ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что купленный истцом у ответчика холодильник Haier A2F737CBXG является товаром надлежащего качества. Доказательств обратного, наличия в холодильнике каких-либо дефектов, неисправностей, материалы дела не содержат.

Восприятие истцом ФИО1 черного цвета доставленного ему холодильника в качестве цвета черная нержавеющая сталь не подтверждает факт доставки истцу товара, не соответствующего заказанному.

При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в информации на сайте ответчика о продаже холодильника Haier модели A2F737CBXG цвета черная нержавеющая сталь не имелось.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Предоставление законодателем права покупателю возвратить продавцу товар надлежащего качества преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

Как установлено в судебном заседании, предъявив ответчику претензию, истец обосновал её несоответствием цвета доставленного ему холодильника заказанному, что по его мнению свидетельствует о ненадлежащем качестве холодильника.

При обращении в суд истец в обоснование заявленных требований также сослался на ненадлежащее качество доставленного ему ответчиком холодильника, что являлось предметом доказывания по делу.

При таких обстоятельства, суд полагает, что истец, заявляя о недостатках товара, лишил ответчика возможности рассмотреть вопрос о возврате товара надлежащего качества. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием об обмене товара надлежащего качества материалы дела не содержат.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, претензия, в которой истец указал на свой отказ от исполнения договора купли-продажи подана ФИО1 в установленный законом семидневный срок, суд полагает возможным считать договор купли-продажи холодильника Haier A2F737CBXG, заключенный 09.11.2022 между ФИО1 и ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус», расторгнутым с 28.11.2022, с даты получения ответчиком указанной претензии истца.

В связи с расторжением договора купли-продажи между сторонами, уплаченная ФИО1 ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» цена холодильника - 79969 рублей 00 копеек, подлежит возврату ответчиком истцу.

В п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 указано, что в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу. Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом.

С учетом вышеизложенного, оснований для возложения на ответчика предусмотренной законом ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, удовлетворения связанных с этим, заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств (процентов и иных платежей), уплаченных по кредитному договору, неустойки, процентов, убытков, неустойки за убытки, убытков в стоимости купленного товара и стоимостью аналога по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривается, что ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» нарушило срок передачи истцу ФИО1 товара (холодильника).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» платежным поручением № 410 произвело оплату ФИО1 денежной компенсации за нарушение срока доставки купленного товара в размере 474 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части также отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку нарушением срока передачи оплаченного товара, что не оспаривается ответчиком, нарушены права ФИО1 как потребителя, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в пользу ФИО1 составляет 1000 рублей 00 копеек: 2000 рублей 00 копеек * 50 %.

При определении размера штрафа, суд не учитывает стоимость холодильника, подлежащую возврату ответчиком истцу в связи с расторжением договора купли-продажи, поскольку нарушений прав ФИО1 в данной части ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» не допущено, претензии о возврате товара надлежащего качества истцом ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в доход бюджета города окружного значения Мегион подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (ИНН <***>), третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Курьер-Регион Столица» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Считать договор купли-продажи холодильника Haier A2F737CBXG, заключенный 09.11.2022 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус», расторгнутым с 28.11.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 76969 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 79969 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 23.05.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев