Административное дело № 2а-1602/2022
УИД № 24RS0024-01-2022-001844-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников незаконными, отмене постановления,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом письменных уточненных, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, административных требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку осужденный перед комиссией не был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, материал в отношении ФИО3 не был исследован, в связи с чем, не были учтены обстоятельства совершения вменяемого нарушения, а также личность осужденного, так как он является курящим, а его поместили в камеру для некурящих, и когда он курил в туалете, то остальные граждане начинали задыхаться и кашлять.
В судебном заседании административный истец ФИО3, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, требования поддержал, просил их удовлетворить. По существу требований пояснил, что оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено в отношении него обманным путем, так как он настаивал на защитнике, однако ему сказали, что нет необходимости, так как будет проведена только беседа. После того, как постановление было вынесено, он сразу стал обращать об обжаловании данного постановления, однако его заявления сотрудниками СИЗО-5 не отправлялись, считает, что трехмесячный срок для обжалования действий сотрудников не пропустил.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что меры взыскания применены в соответствии с действующим законодательством, нарушения подтверждаются письменными доказательствами, признанием вины ФИО3 Меры взыскания применены соразмерно содеянному. ФИО3 до отбора объяснений был ознакомлен с документами, в которых был зарегистрирован факт допущенного им нарушения, разъяснены какие конкретные требования закона, Правил внутреннего распорядка им были нарушены, а также разъяснен порядок обжалования принятого решения в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд с данными требованиями в материалы дела не представлено. Кроме того, пояснила, что решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ19-117 установлено, что не противоречит закону предусмотренный абзацем 14 п. 42 Правил положения о том, что камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием, при наличии возможности. Вентиляция режимного корпуса № (камеры №№, 28, 31, 42, 49), в которых содержался ФИО3, из камерных помещений реализована вытяжными вентиляторами УВО-220В, расположенными над дверями камер, приток воздуха осуществляется естественным способом через форточки оконных проемов.
Представитель заинтересованного лица ФСИН России – ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в письменном виде, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что нарушение норм законодательства РФ со стороны ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имело место быть.
Выслушав требования административного истца, возражения представителя административного ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьей 117 УИК РФ, предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.
В части 1 данной статьи указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-34 часов младшим инспектором отдела режима и надзора при осуществлении надзора путем видеонаблюдения было выявлено, что обвиняемый ФИО3, содержащийся в камере №, курил зажженную сигарету в не отведенном для курения месте, а именно, возле входной двери в камеру.
Основанием к вынесению постановления послужил рапорт младшего инспектора дежурной смены № прапорщика внутренней службы ФИО5, который выявил нарушение и зафиксировал его на видеорегистратор. Согласно рапорту данное нарушение устранено в 20-36 часов по громкоговорящей связи.
В действиях ФИО3 усмотрено нарушение требования приложения 1 п. 1 ч. 4 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 ПВР, в части обязанности подозреваемых и обвиняемых соблюдать правила пожарной безопасности, а также нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в части обязанности осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере 42, курил зажженную сигарету в неотведенном для этого месте, с вытяжкой, в связи с тем, что камера для некурящих, чтобы не пахло дымом, докурил последние сигареты, соответственно впредь такого не повторится, вину признал, раскаивается.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично ФИО3, он уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания), выразившееся в курении в неотведенном месте, также ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд.
Оценивая представленные доказательства и пояснения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере 42 ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно справки о содержании подозреваемых, обвиняемых в камере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подошел к входной двери в камеру №, стоя возле двери, подкурил сигарету, и, курил возле входной двери зажженную сигарету, держа её в руке, поднятой вверх к вентиляции, время от времени опускал руку, чтобы покурить и стряхнуть пепел в раковину, потушил сигарету под струей воды в раковине, и пошел в санузел, что подтверждается актом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. фотофиксацией.
Также судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» руководитель организации принимает решение об определении мест для курения. Места для курения в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю определены начальником учреждения.
Согласно приказа № 121 от 31.03.2021 года ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю «О режиме курения табака на объектах и территории СИЗО-5», запрещено курение табака на рабочих местах, помещениях, объектах и территории учреждения, за исключением определенных приказом мест для курения……К лицам, работникам, сотрудникам, посетителям, осужденным, подозреваемым т обвиняемым, нарушающим требования приказа и курения табака на территории учреждения, применять меры дисциплинарного и административного воздействия в соответствии с законодательством РФ…
Утвержден список отведенных мест для курения на территории учреждения вне закрытых помещений, за исключением помещений камерного тика: режимный корпус: - в санитарных усзлах запираемых помещений зданий режимных корпусов; - на площадке, выхода с 1 поста здания режимного корпуса в прогулочные дворики; - в прогулочных двориках режимных корпусов у металлических урн, жилая зона: - помещение санитарного узла расположенного в жилой зоне учреждения……
Согласно п. 54 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание.
Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Судом установлено, что действия ФИО3 были направлены на нарушение установленного порядка отбывания наказания, его курение в камере, кроме того, стороной ответчика представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о законности постановление начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.06.2021 года.
Вопреки доводам административного истца ФИО3, знал о предъявленном ему обвинении, поскольку предоставил свое пояснение по данному факту.
Мера взыскания к ФИО3 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.
Процедура привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, не нарушена.
Судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также ФИО3 пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено. Пропуск срока без уважительных причин в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Дата изготовления мотивированного решения: 24 августа 2022 года