Дело № 2-142/2022

УИД 24RS0047-01-2022-000168-92

Категория 113г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района – ФИО6, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Северо-Енисейского района Петроченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения по адресу: , , заключенный между ФИО4 и администрацией Северо-Енисесйкого района, расторгнут и указанное жилое помещение возвращено в собственность Северо-Енисейского района. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем, на претензионное письмо об освобождении жилого помещения не реагирует. Такое поведение ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем просит истребовать жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу из незаконного владения ФИО4, выселить последнюю из незаконно занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации Северо-Енисейского района ФИО6 требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличии в суде настоящего спора уведомлен надлежащим образом, неполучение почтового уведомления суда о вызове в судебное заседание, в соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия у стороны права пользования спорной квартирой, возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 года между администрацией Северо-Енисейского района и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли - продажи жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № 11, расположенного по адресу: Россия, , (л.д. 6-9).

Заочным решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 11.08.2021 года постановлено расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: , находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № 11 от 13.06.2019 года с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить право общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность), № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность), № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность) ФИО4, 1/3 доли, ФИО3, 1/3 доли, ФИО2, 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: , , с кадастровым номером №; возвратить квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером № в собственность муниципального образования (л.д. 14-22).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества администрации Северо-Енисейского района по состоянию на 06.04.2022 года, жилое помещение по адресу: , является муниципальной собственностью на основании решения суда от 11.10.2021 года (л.д. 5).

09.02.2022 года администрацией Северо-Енисейского района заказным письмом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 26-27).

Из сведений ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 02.03.2022 года, по адресу: гп проживает ФИО4, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 25).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца – ФИО6 ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение, проживая в нем, на претензионное письмо администрации района никак не отреагировала, ключи от спорного жилого помещения в администрацию района не переданы.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что договор купли-продажи квартиры расторгнут на основании решения суда от 11.08.2021 года, право пользования квартирой у ответчика прекращено, иных правовых оснований проживать в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, в связи с чем по требованию собственника ФИО4 обязана освободить жилое помещение.

Кроме того, как указано выше бремя доказывания факта наличия у стороны права пользования спорной квартирой, возлагается на ответчика, однако таких доказательств ФИО4 суду не представила.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Северо-Енисейского района удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу администрации Северо-Енисейского района жилое помещение, расположенное по адресу: , .

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: гп, .

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.