Решение по делу № 2-177/2023 от 27.03.2023 - о признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилого помещения.

Дело № 2- 177/2023 (2-2243/2022)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать его членом семьи ...1 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязать Муниципальное Бюджетное Учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с ФИО1 договор социального жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что он приходится внуком ...1, которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера.

В указанную квартиру истец был вселен в качестве члена семьи с самого рождения и по сегодняшний день продолжает в ней проживать.

дата его бабушка - ...1 умерла.

При жизни бабушки они проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт квартиры.

Факт совместного проживания в квартире, расположенной по адресу: ... могут подтвердить свидетели.

В сентябре 2022 г. он обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с заявлением о заключении договора найма жилого помещения.

13.09.2022 предоставлен ответ, в котором указано «В связи с тем, что Вы не относитесь к категории членов семьи нанимателя и не состоите на регистрационном учете в силу норм ЖК РФ, у МБУ «Дирекция ЖКХ» отсутствуют правовые основания для удовлетворения Вашего заявления о заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Для признания договора найма заключенным он вправе обратиться в суд».

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что с самого детства проживал со своей бабушкой в спорной квартире, когда был маленький, мама с папой разошлись, брат остался жить с матерью, а он с отцом. Когда был маленький, его регистрировали и прописывали без его ведома, так как ничего не решал. Потом когда подрос, пошел учиться в школу №, она находится напротив спорной квартиры, по ..., там обучался с первого класса. Потом его перевели в школу №, она тоже находится в ..., улицу точно не помнит. В данной школе доучился 9 классов, по окончанию поступил на обучение в училище №, после его окончания ушел в армию.

Когда вернулся из армии, пришел жить обратно к отцу с бабушкой в спорное жилое помещение, на тот момент бабушка работала в ... завхозом, пытался устроиться куда-нибудь на работу, долгое время собирал документы, поскольку по его специальности не было рабочих мест, хотел устроиться на ..., подрабатывал электриком через знакомых мамы, потом уже бабушка позвала работать к себе, так он устроился водителем в ..., в медицинский вытрезвитель №.

В дата бабушка умерла, после ее смерти, он еще отработал 2 года, пока данные вытрезвители по стране не сократили. Потом устроился в частную охрану, проработал там больше года, но заработную плату не повышали, поэтому ушел.

Когда вернулся из армии, был прописан по адресу: ..., это квартира мамы, так решили родители, пока его не было 2 года, они сами решили, куда его прописать. Бабушка изначально хотела его прописать у себя в спорном жилом помещении, но потом она начала спорить с мамой по поводу прописки, поэтому решили, как решили.

Он у отца тоже спрашивал по поводу спорной квартиры, но тот всегда говорил, чтобы он не переживал, квартира останется ему, поэтому особо вопросы не задавал.

При жизни бабушки в спорной квартире проживали: бабушка, его отец, т.е. сын бабушки и истец. Когда он им задавал вопросы на счет спорной квартиры, они говорили, что они умрут и квартира достанется ему.

Из армии вернулся в 2004 году. С момента прихода из армии не знал, какие документы у бабушки были на квартиру, после ее смерти заставлял отца переоформить квартиру, он договор найма на свое имя не заключил и не приватизировал её, в 2014 году оформили перепланировку, отец умер в дата.

Со своей женой в спорной квартире он ранее не жил. По ... находится дом в его собственности. Изначально данный дом принадлежал деду, после его смерти было оформлено наследство между тремя его детьми в равных долях, две из которых подарили истцу и одну долю он выкупил, это было в 2017 году.

В спорной квартире он не мог прописаться, потому что папа не оформил квартиру на себя.

В 2014 году он ездил в комитет ЖКХ, обращался с заявлением, чтобы оформить квартиру на себя и утвердить перепланировку, но отец «уперся» и сделал только перепланировку.

С ... истец снялся с регистрационного учета, потому что мама сказала, чтобы он так сделал, поэтому он и прописался по ....

При совместном проживании с бабушкой они совместно покупали продукты, папа на тот момент не работал. Большую часть финансов домой приносил истец, потому что все время работал и подрабатывал электриком в строительных фирмах. Отец то работал, то не работал, у бабушки была маленькая пенсия.

Также он полностью сделал ремонт в квартире, бабушка ему в этом не помогала, помогал отец, заменили всю сантехнику дома, водопровод, батареи.

Можно сказать, что он осуществлял уход за бабушкой и отцом, все лекарства покупал им он, отец потом просто перестал работать, он потерял свои водительские права и не пошел их восстанавливать, потом уже начал выпивать спиртные напитки.

После смерти бабушки он оставлял отцу денежные средства, чтобы он оплачивал коммунальные платежи. Когда узаконили перепланировку, он отцу предложил прописать его (истца), на что он сказал, что он больше никуда не поедет, квартира итак истцу достанется, хотя он уже все документы приготовил, ему оставалось просто поехать, но он не хотел.

Дом по ... ветхий, он не пригоден для жилья, там невозможно жить.

Похоронами бабушки и отца занимался истец.

Он не понимал разницу между социальным наймом и правом собственности, думал, что собственником все время являлась бабушка.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что по поводу наличия долга по оплате коммунальных платежей спорной квартиры, действительно, при жизни отца истца у него скопилась такая задолженность, так как он был членом семьи нанимателя, в настоящее время истец погашает данную задолженность. Погашать задолженность начал с осени 2022 года, проживает в спорной квартире истец с детства.

Ранее он не следил за счетами, поскольку всей оплатой занимался его отец, однако, как выяснилось, он накопил долги. Было возбуждено исполнительное производство в отношении отца истца, и теперь истец как правопреемник после вступления в наследство оплачивает данную задолженность.

Истец оплатит задолженность по квартире, предоставит в подтверждение чек по оплате. Истец не прописался в спорной квартире после смерти бабушки, потому что наниматель должен был его прописать, а после смерти бабушки и отца это было уже невозможно.

Ответчики Администрация г. Новокузнецка и МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Свидетель Ч.11 суду пояснила, что истец – ее сын. Он жил со своим папой с самого начала. У нее двое детей от разных мужей, у первого ребенка А. серьезное заболевание, потом она на работе познакомилась с С., поженились, и она родила от него сына ФИО1, и он забрал ее с первым сыном жить к себе.

Он жил вместе со своей матерью, она была прекрасным человеком, помогала в воспитании детей, устроила потом С. в детский сад.

Потом у них с Ч. произошел скандал, и они разошлись, когда уходила, свекровь сказала, чтобы она С. оставила жить с отцом, так как первый сын А. больной, ему необходим уход, что за двумя детьми будет сложно смотреть.

В итоге, С. оставила у свекрови с бывшим мужем, свекровь водила С. в детский сад, как и бывший муж. Она также постоянно приходила в гости навещать сына, приносила им продукты, вещи.

С. и свидетель были зарегистрированы по адресу: ..., она там была зарегистрирована с самого рождения, в спорной квартире истец никогда не состоял на регистрационном учете. У них был ранее участковый, который говорил, что где мать зарегистрирована, там и должен быть зарегистрирован ребенок.

С. исполнилось 18 лет в дата, он так и продолжал проживать в спорной квартире с отцом и бабушкой, не знает, по какой причине он не зарегистрировался в спорной квартире.

Нанимателем в спорной квартире являлась бабушка истца, не знает, почему она не прописывала своего внука, они хотели с отцом его прописать, но всё откладывали.

За квартиру оплату вносил С. и бабушка, у них были какие-то чеки за квартиру, знает, что истец, когда вернулся из армии, давал деньги отцу, чтобы он оплачивал по коммунальным платежам.

Она своего сына не бросала, навещала его, но большую часть времени его воспитывала бабушка.

Пришла в суд подтвердить то, что С. все время проживал в спорной квартире, после того, когда он достиг совершеннолетия, он также продолжал проживать в спорной квартире. Они все вместе жили прекрасно, вели общий быт, сын покупал домой линолеум, они вместе с бабушкой покупали кухонный гарнитур и люстру.

Свекровь умерла в 2008 году, отец истца работал, вел нормальный образ жизни, у истца до настоящего времени была возможность зарегистрироваться, но почему он этого не сделал, не может ответить.

Свидетель Б. суду пояснил, что по месту жительства ... проживает с 2008 года, по месту регистрации не проживает по личным обстоятельствам.

ФИО1 знает, он является его соседом. Пришел в суд подтвердить то, что он проживает в спорной квартире. Когда свидетель переехал в квартиру по ..., то истец уже проживал, у них с ним общий интерес - рыбалка, на этой почве с ним и сдружились.

С какого года истец проживает в спорной квартире, не знает, но с 2009-2010 годов его знает. Ранее истец по спорному адресу проживал вместе со своим отцом А..

В гостях у истца был, у него трехкомнатная квартира, одна комната сделана из темнушки.

Свидетелю неизвестно, где зарегистрирован истец, за квартиру платил всегда С., помнит, что его отцу говорил, чтобы он пошел, оформил пенсию и тоже платил за квартиру, по какой причине он не получал ранее пенсию, не знает. Про это вели разговор 2,5 года назад.

С. постоянно проживает в ..., каким образом он вселялся в квартиру, свидетелю неизвестно, это еще было до него. На другое постоянное место жительства истец не переезжал, почему он не прописан по спорному адресу, неизвестно, не интересовался. Истец также об этом ничего не рассказывал.

...1 не знает, но знает, что к С. приходила женщина с девочкой, приносила им яблок, еще что-то. Знает, что С. женат, по поводу детей ничего не знает, не спрашивал об этом и раздельно ли живет со своей женщиной, таких подробностей не спрашивал, только о рыбалке разговаривают.

Свидетель О. суду пояснила, что ФИО1 знает, раньше вместе с ним работали в ..., она экспертом-криминалистом, а С. работал в экспертной группе водителем с 2005 года. С этого времени с ним и дружат, общаются, знакома с его семьей, знает, что у него родился сын в 2006 году.

Истец проживал рядом с отделом по ..., он проживал с бабушкой и отцом, знает, что у истца есть супруга А., они поженились только недавно, а ребенок у них родился с осложнениями, поэтому истец с супругой жили раздельно, потому что ребенку необходимо было постоянное лечение, а сейчас они живут все вместе.

В 2005 году истец жил в спорной квартире, он там проживал постоянно, нанимателем данной квартиры является бабушка С. - Л. так как у его родителей была сложная ситуация в семье, родители были в разводе.

С. по характеру очень спокойный, выдержанный, безотказный, после смерти бабушки он занимался спорной квартирой, делал в ней ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Свидетель сама лично видела, как он делал ремонт в квартире, менял электрику и сантехнику. По поводу долга в квартире не может пояснить, возможно, средств на все не хватало.

Думает, по оформлению квартиры никаких проблем не было, он просто считал, что это его квартира.

Раньше истец говорил, что не думал по поводу прописки и после смерти родственников считал, что это его квартира. Бабушка при жизни истцу говорила, что это квартира его. На счет долга известно, но он все оплатит, ранее возможности не было по деньгам, у него очень большие проблемы по здоровью у ребенка.

На сегодняшний день истец проживает все также в спорной квартире, он вселился и живет в ней с самого рождения. Знает, что родители истца в разводе и у него был старший брат А., который умер от заболевания. Также известно, что истец не проживал с матерью, потому что мать заботилась о другом сыне Алексее, а бабушка занималась воспитанием С., между ними всегда были хорошие отношения.

Свидетель Ф. суду пояснил, что знает истца, работал с ним вместе в .... После армии бабушка истца ...1 привела его устраиваться на работу в медвытрезвитель №, где он (свидетель) работал начальником. Это было в 2022 году. На тот момент истец проживал в квартире по ... Знает об этом, так как по работе часто заезжали за ним именно по этому адресу. Уволился свидетель в 2010 года, истец в это время также проживал в указанной квартире. С ним вместе проживала его бабушка и отце. До настоящего времени истец также проживает в спорной квартире, так как они периодически созваниваются, и истец ему об этом говорил.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 22.12.2004 установлено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.6 ЖК РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Частью 1 ст.62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Аналогичные нормы содержатся и в ст.673 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения, предусмотренные статьями 67 и 70 ЖК РФ, также закрепляют право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Часть 1 статьи 67 ЖК РФ закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №210-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Согласно п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательствами являются показания сторон, свидетелей, письменные, вещественные доказательства.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена ...1 - нанимателю, что подтверждается корешком ордера от 23.11.1977 (л.д. 6).

В список лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь, включены дочери Ч., Ч., сын Ч. и внук Ч. (л.д. 6 оборот).

...1 умерла дата (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточке ООО «ГЦРКП» на регистрационном учете с 11.12.1980 состоял Ч. (л.д. 7, 31, 33), умерший дата (л.д. 11).

ФИО1 является сыном С. и внуком ...1 (л.д. 8, 9), нес расходы по организации их похорон, для чего обращался с рапортом о предоставлении материальной помощи к своему руководству (л.д.44), что также подтверждается свидетельством о захоронении (л.д. 45-46).

09.09.2022 истец ФИО1 обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с заявлением № о заключении с ним договора найма (социального найма) жилого помещения муниципального жилищного фонда на квартиру по адресу: ..., однако 13.09.2022 ему выдано Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку он не относится к категории членов семьи нанимателя и не состоит на регистрационном учете по ... (л.д. 12).

ФИО1 является собственником жилого помещения по ... (л.д. 62), где был зарегистрирован матерью в несовершеннолетнем возрасте, однако техническое состояния жилого дома не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, является ветхим, непригодным для проживания (л.д. 63-80).

В то же время, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что при жизни ...1, будучи нанимателем жилого помещения по адресу: ..., вселила в данное жилое помещение своего малолетнего внука ФИО1, проживала с ним одной семьей и вела общее совместное хозяйство до 2008 года, т.е. до дня своей смерти.

Наниматель ...1 занималась воспитанием своего внука с его рождения, проживала с ним в спорном жилом помещении одной семьей, вела совместное хозяйство.

ФИО1 обучался в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ..., в период обучения в МБОУ «СОШ №» проживал по адресу: .... Позднее обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Основная общеобразовательная школа №" ... с дата до дата, в период обучения в МБОУ "ООШ №" проживал по адресу: ..., что подтверждается справками учебных заведений.

В настоящее время обязанности по содержанию спорного жилого помещения несет истец, им погашена ранее образовавшаяся задолженность, он содержит жилое помещение в надлежащем состоянии (л.д. 47-50, 58, 59, 97).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями истца и письменными материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что истец был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Со стороны уполномоченных органов после смерти ...1 требований к истцу о выселении, освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется.

Оценив представленные выше доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях в малолетнем возрасте вселен в спорное жилое помещение нанимателем – своей бабушкой ...1, проживал с ней одной семьей, был с ней в близких доверительных отношениях, находился на её иждивении, под опекой.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что истец был вселен нанимателем в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, осуществлял права и несет обязанности члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что его следует признать членом семьи умершего нанимателя ...1

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

После смерти нанимателя спорного жилого помещения истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением, содержит его, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. фактически приняла на себя права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что истец является сыном Ч., который был включен в список лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь, до своей смерти зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, не признан утратившим право на неё.

Таким образом, суд считает, что после смерти нанимателя с истцом фактически были продолжены отношения социального найма спорного жилого помещения.

Учитывая совокупность представленных истцом доказательств, обстоятельства законности его вселения и фактического проживания в жилом помещении, надлежащее исполнение обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что право истца на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 является членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения, приобрел право пользованиям этим жилым помещением, и с ним следует заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: ... вместо умершего нанимателя ...1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца ... членом семьи ...1 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу ....

Обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с С., дата года рождения (паспорт №) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 03.04.2023.

Судья О.А. Ермоленко