подлинник
Дело №
24RS0017-01-2023-002350-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 778,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575,56 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 86 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, гражданское дело просил рассматривать в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.1 RUR.
Разделом 3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке.
Тарифным планом предусмотрен платеж на более 6 % от задолженности мин. 600 руб., беспроцентный период до 55 дней.
В силу п. 12 процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день.
Пунктом 14 тарифного плана предусмотрена палата за использование денежных средств сверхлимита в размере 390 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 118 958,32 руб., из них 97 632,02 руб.- кредитная задолженность, 16 320,01 руб.- проценты, 5 004,29 иные штрафы и платы. Задолженность необходимо погасить в течении 30 дней с момента получения счета.
Из представленной выписки по счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (23 числа каждого месяца) ответчику ежемесячно выставлялась счет-выписка, отражающая размер задолженности.
Последняя счет-выписка была выставлена АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) «Цедент» и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками.
Из акта приема-передачи прав требования (реестр №-А) следует, что к ООО «Феникс» перешло право требовать задолженность по кредитному договору № в размере 118 958,32 руб., заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 958,32 руб.
Определением мирового судьи судебного участка 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.
До принятия судом решения по делу, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Для дел о взыскании задолженности по договору кредитной карты периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа в материалы дела и необходимо приобщить выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.
О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 49-КГ19-28).
Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последняя счет-выписка была выставлена АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа установить не представляет возможным, так как согласно сведениям мирового судьи судебного участка гражданское дело № уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
Период действия судебного приказа составляет 223 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, истец имел право обратится в суд с настоящим исковым заявлением, за заявленный период, до 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления)- 3 г.- 223 дня (срок действия судебного приказа), тогда как срока исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.
При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 778,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575,56 руб., отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 г.
Судья И.С. Смирнова