УИД: 11RS0005-01-2025-002373-53

Дело № 2-1949/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 августа 2025 года гражданское дело № 2-1949/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г. в размере 37 838,42 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 177 598 руб. под 14,9% годовых сроком на 30 месяцев. <...> г. заемщик умерла, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Предполагаемым наследником заемщика является её муж ФИО2 В связи с этим Банк просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил. Выступая в судебном заседании <...> г. ФИО2 исковые требования не признал, указав, что не вступал в наследство после смерти ФИО3

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 177 598 руб. под 14,9 % годовых сроком на 30 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную в договоре денежную сумма на банковский счет заемщика ...., открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок возврата заемщиком кредитору платежей по договору, который производится 16 числа ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 127,07 руб.

<...> г. заемщик по кредитному договору ФИО3 умерла, о чем межтерриториальным отделом ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись от <...> г. .....

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору .... по состоянию на <...> г. составляет 37 838,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 160,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3 677,68 руб.

Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с <...> г.. Брак между супругами прекращен <...> г. в связи со смертью ФИО3, о чем в актовой записи о заключении брака сделана соответствующая запись.

Согласно электронному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

По сведениям ПАО Сбербанк у заемщика ФИО3 на день смерти имелись денежные средства на банковском счете ...., открытом в ПАО Сбербанк, в размере 49 806,40 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ...., <...> г. денежные средства в сумме 39 637,40 руб. были переведены со счета ФИО3 на счет ФИО2 (номер карты ....) через мобильный банк, что возможно только при физическом наличии доступа к карте умершей, её мобильному телефону, а также к персональным данным, в том числе кодам и паролям, позволяющим воспользоваться картой клиента банка.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако принял наследство иным предусмотренным законом способом (путем перевода денежных средств со счета умершей на свой счет), совершив действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после умершей ФИО3

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства перешедшего ответчику, суд полагает, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере 37 838 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 41 838 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2025.

Судья С.С. Логинов