УИД 31RS0016-01-2022-003938-47 Дело № 2-3450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Макушиной О.Н.,

с участием ответчика Г.И.М., его представителя - ФИО1 (по письменному заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Г.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Г.И.М. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 496 руб. 43 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины - 3 989 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что 11 декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Г.Р.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 317 624 руб. 23 коп. под 22,9 % годовых на срок 18 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

19 февраля 2020 г. Г.Р.Г. умерла.

Общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 139 496 руб. 43 коп., из которых: 78 962 руб. 49 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 381 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 33 644 руб. 14 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 359 руб. 14 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Г.И.М. является предполагаемым наследником заемщика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением (вручено 20 июля 2022 г.) и по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Ответчик Г.И.М., его представитель - ФИО1 (по письменному заявлению) исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Г.Р.Г. по обоюдному соглашению 11 декабря 2018 г. заключен кредитный договор, которому присвоен №. Все существенные условия договора сторонами согласованы.

Договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

19 февраля 2020 г. Г.Р.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от 27 февраля 2020 г.

Исходя из представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2018 г. № составляет 139 496 руб. 43 коп.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как видно из материалов дела, 6 августа 2020 г. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу Г.Р.Г., умершей 19 февраля 2020 г., проживавшей на день смерти по адресу

Из данного наследственного дела следует, что 6 августа 2020 г. Г.И.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги Г.Р.Г.. В материалах наследственного дела имеется свидетельство о заключении брака серии I-ФМ № от 20 декабря 1988 г.

Установлено, что на день смерти наследодателя осталось следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на по адресу: , . Данное имущество принадлежало Г.Р.Г. на основании договора купли-продажи от 2 мая 2006 г.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 097 882 руб. 49 коп., соответственно, стоимость 1/4 доли - 524 470 руб. 62 коп.

В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Г.И.М. доказательств иной стоимости имущества не представлено, суд считает возможным исходить из стоимости, определенной в рамках наследственного дела.

21 августа 2020 г. на имя Г.И.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 38:36000028:3634, расположенную по адресу: , , площадью 59,9 кв.м.

При этом в судебном заседании установлено, что унаследованные ответчиком активы Г.Р.Г. были израсходованы Г.И.М. на оплату задолженности в сумме 630 000 руб. по договору займа от 18 марта 2018 г., заключенному между Г.Р.Г. и Б.Р.О. на сумму 600 000 руб., что подтверждается договором займа № (с неустойкой) от 18 марта 2018 г., распиской в получении денег по договору займа от 18 марта 2018 г., распиской в получении возврата денег по договору займа от 15 августа 2020 г. Данный договор займа никем не оспорен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лишь после оплаты всех понесенных расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ.

Расходы Г.И.М. на достойные похороны, на погребение составили 100 500 руб., что подтверждается оригиналом квитанции-договора № на ритуальные услуги.

В итоге понесенные ответчиком расходы на достойные похороны, на погребение, а также на погашение задолженности по договору займа существенно превышают объем наследуемого имущества по закону от Г.Р.Г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности удовлетворения исковых требований в силу недостаточности наследственного имущества, а по состоянию на 11 августа 2022 г. отсутствия такого полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Г.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 г.

Решение23.08.2022